陈克强同志北京宣武长江出租汽车公司法定代表人职务及其经理职务；同年11月7日的董事会决议决定选举翟秋福担任北京太平汽车运输场的董事长及场长；上述三份董事会决议除陈 证据1、2，本院不予采信。对于证据3、4，因太平汽车场股东会决议不能否定董事会决议效力，故本院对证据3、4均不予采信。本院二审期间依法补充 ...
//www.110.com/panli/panli_276838.html -了解详情
某以其在起诉后才知晓张家界某公司在2008年10月14日作出了某公司股东会决议为理由，提出增加请求依法撤销被告张家界某公司于2008年10月14日作出 日股东会议，张家界某公司均未履行通知义务，李某作为公司股东也未能实际参加股东会未能充分行使表决权，故，应当认定张家界某公司2008年8月26日、27日 ...
//www.110.com/panli/panli_210859.html -了解详情
为北京盛影活力影院管理有限公司、广东省电影公司、汇添瑞公司。华影公司临时股东会决议（2008年12月2日第二号）确认温志新（又名温诚）、 华影公司的股东汇添瑞公司以董事会会议召集程序违反章程规定为由，要求撤销董事会决议。故本案的焦点为2009年12月29日董事会会议召集程序是否违反章程规定。 2008 ...
//www.110.com/panli/panli_171462.html -了解详情
，并未任命A新提名的董事，遂发生纠纷。A公司诉至法院，依法确认被告B公司临时股东会决议无效，理由是其向被告B公司提出的是更换董事的任免议案是一个整体，应当整体通过。 案例二：接上例。后B公司董事会通过决议，决定B公司出资6000万元收购某集团60%股权。A公司诉至法院，要求追究被告B公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-9833.html -了解详情
》，侵害了其股东权中的表决权和知情权为由，要求确认该集团公司对公司章程关于股东会职权的修改部分无效。 一审法院经审理认为，某集团公司修改公司章程的行为并不违反 表决方式前提下的各个股东意思的集合，其根本目的还是为维护股东的利益。股东会决议将自身的部分职权授权董事会行使应视为是股东在权衡了自身利益之后的 ...
//www.110.com/ziliao/article-273884.html -了解详情
起六十日内，向人民法院提起撤销之诉。而这六十日应为除斥期间。本案股东会决议是在2008年10月27日作出的，至2009年4月原告起诉之日早已超出 第二十二条所说召集程序违反法律规定应指公司至少已召集了全体股东，只是未在股东会召开前十五日召集。《公司法》第二十二条之所以做出如此规定是为了催促权益受侵害的 ...
//www.110.com/ziliao/article-240006.html -了解详情
。对此， 法院的司法活动应当是一种程序性监督， 即法院可以判令公司召开股东会决议分配事宜， 但法院在一般情况下绝不应该像一个商人那样主动帮助公司考虑什么 安排，以确保自治规则或契约优先原则。据此，同样不能支持上诉人要求召开股东会选举产生董事长的诉讼请求。 司法介入的程度必须适当，否则，要么不但无助于 ...
//www.110.com/ziliao/article-223684.html -了解详情
起六十日内，向人民法院提起撤销之诉。而这六十日应为除斥期间。本案股东会决议是在2008年10月27日作出的，至2009年4月原告起诉之日早已超出 第二十二条所说召集程序违反法律规定应指公司至少已召集了全体股东，只是未在股东会召开前十五日召集。《公司法》第二十二条之所以做出如此规定是为了催促权益受侵害的 ...
//www.110.com/ziliao/article-159478.html -了解详情
人的签字均不是本人书写。2007年12月12日，市华立公司依据以上决议向河南省平顶山市工商行政管理局办理了公司变更登记。 上述事实由原、被告双方提供的市 不予审查，相关权利人可另行提起股东资格确认之诉予以处理。因此，三原告要求确认股东会决议和《股权转让协议》无效的诉讼请求本院予以支持，但其要求被告市东 ...
//www.110.com/panli/panli_142304.html -了解详情
意旨召集；且其召集未侵犯董事会职权，更不危害公司及股东权益。则其召集自属合法。从而该次股东会决议难认为无效。［2］（P322） 二、股东会会议 公司运作中的不正常状况，及时调整经营方针。 我国《公司法》和有关规范性文件对股东会会议通知对象亦采无限制主义立法例，即有限责任公司和股份有限公司召开股东（大） ...
//www.110.com/ziliao/article-261887.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务