借款人在贷款银行开立的活期储蓄存款账户扣收或由借款人在贷款发生的次月起每月二十日前银行本贷款发放行还款，直至所有贷款本息、费用清偿为止。 八、现每月还款本息额 可一次性提前归还全部积欠本金，利随本清。贷款人不计收提前期的利息，也不退还或减免按原合同利率已收取的贷款利息。 十、有下列情况之一项或几项发生 ...
//hetong.110.com/hetong_3960.html -了解详情
第一被告未偿还贷款余额为美元 663.5万元、人民币510。66万元，还款期限延长至1999年12月31日止。同时第二被告作为担保人又与投资银行签订了一份 上海铜带厂，1998年 后更名为第二被告，因此，第一被告的房产抵押担保也存在瑕疵。其次，1997年的延期还贷协议、抵押合同，约定第二被告提供厂房 ...
//www.110.com/panli/panli_82694.html -了解详情
电德信发展有限公司代收还款并不违反合同和法律规定；证据2《武汉广场工程风险承包合同书》是开发商与承包商之间的文件，与银行贷款无关。银行在按揭贷款前，根据中国工商 变更，不属于债权转让，无须征得债务人同意，主债务上从属的保证责任也不能消灭。况且，对于债权主体变更情况，钟辉麟、华信公司在客观上是应当知道的 ...
//www.110.com/panli/panli_79523.html -了解详情
要求提前收回贷款本息的请求符合借款合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。关于被告王忠诚认为原告未向借款人和担保人发出提前还款的通知不能提前解除 宋春松、杨先红的诉讼请求。案件受理费人民币8811元，由原告中国工商银行云南省分行营业部负担人民币147元，被告王忠诚负担人民币8664元。诉讼保全费人民币 ...
//www.110.com/panli/panli_78852.html -了解详情
局的担保人主体资格问题争执较大。牧管局认为其是靠政府拨款的事业单位，不具备担保人的主体资格，所提供证据为：呼伦贝尔盟财政局向牧管局下达事业费包干的(91)呼 下属单位华光公司发放了贷款，之后的贷款逾期，借新还旧，也是在与该局领导协商后操作的。原审判决对利息计算并无不当。人民银行银发〈1990〉328号 ...
//www.110.com/panli/panli_47477.html -了解详情
剥离附条件的义务和责任后，深圳投行以孤立的担保人身份起诉，是片面的和不真实的。由于深圳投行截留楚天公司的银行存款，自用滚动受益，深圳投行成了实际上的用 ，全部作为还本付息的保证金。”楚天公司对上述内容并未提出异议；楚天公司也不能就该公司曾向深圳投行索取贷款的主张进行举证；且因1993年5月6日在第三批 ...
//www.110.com/panli/panli_45906.html -了解详情
2002年5月20日)，2002年5月20日以后的利息按银行贷款利息计付：2、确认本案的贷款抵押关系合法有效，判令原告对佳景旅业公司、儋州市委 责任。被告儋州市委招待所和被告儋州市府招待所认为，原告与佳景路桥公司的贷款合同上的抵押担保人是儋州市第一招待所、儋州市第二招待所，并非本案二被告，应驳回原告对 ...
//www.110.com/panli/panli_39146.html -了解详情
737983.20元，并承担自2000年3月16日起至履行完毕之日止的同期银行贷款利息。黄海支行不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼 ，亦有权以《不可撤销担保书》主张被上诉人还款。(二)原审作出“调解书生效后，上诉人在六个月内未主张担保人承担担保责任，根据担保法第二十六条的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_23709.html -了解详情
为自己的意识承担责任。四、银行明知借款人建昌水果综合场不具备民事行为能力，也不具备还款能力，仍与其签订借款合同，将100万元贷款贷给建昌水果综合场 万元，2003年7月还50万元，借款种类是固定资金，借款用途是种植龙眼、荔枝。大输液分厂作为借款担保人，对债务承担连带清偿责任，保证期间至合同项下贷款本息 ...
//www.110.com/panli/panli_17036.html -了解详情
电德信有限公司代收还款并不违反合同和法律规定；证据3《武汉广场工程风险承包合同书》是开发商与承包商之间的文件，与银行贷款无关。银行在按揭贷款前，根据中国工商 ，不属于债权转让，无须征得债务人同意，主债务上从属的保证责任也不能消灭。况且，对于债权主体变更情况，兴和地产有限公司、华信公司在客观上是应当知道 ...
//www.110.com/panli/panli_14499.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务