名群众诉被告李春山、汤孝云及第三人南召县城关镇中华村五组为侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,本院受理后于2008年元月25日作出判决,原告南召县城关镇中华村五 ,原告的起诉是毫无法律依据,应判决驳回原告诉讼请求。被告汤孝云辩称:原告的主体资格不合法,我就是五组村民,我们与李春山所签订的合同是从中华五组 ...
//www.110.com/panli/panli_1112188.html -
了解详情
未果的情况下,于2012年3月9日向本院提起诉讼。本院认为,本案焦点问题是:原告是否应当享受被告组村民同等待遇?《中华人民共和国村民委员会组织法》第二 权利、民主权利和合法财产权利的内容。”原告的户口在被告组,就是被告集体经济组织成员,应当与同组村民享有同等待遇,这是法律赋予原告的权利,任何人无权非法 ...
//www.110.com/panli/panli_49910731.html -
了解详情
未果的情况下,于2012年3月9日向本院提起诉讼。本院认为,本案焦点问题是:两原告是否应当享受被告组村民同等待遇?《中华人民共和国村民委员会组织法》第二 为由,不应享受组里待遇。本院认为,两原告户口在被告组,就是被告集体经济组织成员,应当与同组村民享有同等待遇,这是法律赋予两原告的权利,任何人无权非法 ...
//www.110.com/panli/panli_49910628.html -
了解详情
莽源律师事务所律师。 原告李恪秀与被告宜章县城关镇东门村委会第6村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,于2009年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后, 证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 驳回原告李恪秀的诉讼请求 ...
//www.110.com/panli/panli_242924.html -
了解详情
村二组村民何志文等11人诉被告何晓瑞、第三人陈文华侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,于2010年7月21日向本院起诉。本院审查后认为起诉人 组的意见,所以原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第139条第一 ...
//www.110.com/panli/panli_34167534.html -
了解详情
芬与被告昌平区南邵镇金家坟村村民委员会(以下简称金家坟村委会)侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2008年7月23日受理后,依法由审判员阚连花 ,更没有向原告支付收益分配款。 2006年7月19日,原告到南邵镇政府反映问题,南邵镇信访办于2006年9月4日答复,原告按照政策要求应当享受村民待遇。 ...
//www.110.com/panli/panli_131317.html -
了解详情
华与被告昌平区南邵镇金家坟村村民委员会(以下简称金家坟村委会)侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2008年7月21日受理后,依法由审判员阚连花 ,更没有向原告支付收益分配款。 2006年7月19日,原告到南邵镇政府反映问题,南邵镇信访办于2006年9月4日答复,原告按照政策要求应当享受村民待遇。 ...
//www.110.com/panli/panli_131311.html -
了解详情
区六村堡街道东柏梁村村委会第四村民小组(以下简称第四村民小组)侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托 五、需要说明的问题无。六、合议庭评议意见及理由本院认为,公民的合法权益受法律保护。原告李侑雨因出生而落户于被告村组,取得被告村组的村民资格,其虽系 ...
//www.110.com/panli/panli_35445719.html -
了解详情
问题的认识。 现将会议达成的关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见纪要如下,供全省法院在审理这类案件时参照执行。 一、关于案件受理 会议或村民代表会议讨论决定分配的,征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求给付土地补偿费的,人民法院应予支持。 七、诉讼时效 第二 ...
//www.110.com/ziliao/article-261857.html -
了解详情
,且被告在诉讼中并未提供证据证明原告刘志颖、刘祉恒取得其他农村集体经济组织成员资格,为鼓励农村富余劳动力随着市场经济发展向二、三产业合理流动,倡导父母 》第一百零六条第一款,最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定,判决如下: 被告重庆市涪陵区龙桥 ...
//www.110.com/panli/panli_95996.html -
了解详情