判决。被告保险公司辩称:保险公司不是本案事故的当事人,对本次事故的发生没有过错,,故不承担过错责任。保险公司不承担本案的诉讼费用,只在机动车交通 赔偿限额为110 000元,商业第三者责任险保险金额为50 000元。湘B5D186号货车登机车主系被告张花平,事发前,该车辆交由被告张百昌在使用。另查明: ...
//www.110.com/panli/panli_48295677.html -
了解详情
被告肖鹏辉系湘CX0300号出租车驾驶员,该车系被告罗建平和被告客运公司共同所有,在天安保险公司投保了道路交通事故强制责任保险和商业第三者责任险,其中 损害抚慰金为3000元。原告诉请鉴定费800元,由于原告自行委托进行的鉴定不是本案定案的依据,该院对此项诉讼请求不予支持。原告诉请车辆维修费326元, ...
//www.110.com/panli/panli_46643201.html -
了解详情
为1213元,共计1493.6元。另查明,闽E07107重型半挂牵引车、闽E1921挂重型厢式半挂车车主均为被告力鑫公司。被告林志文系被告力鑫公司雇请的司机 本院不予支持。被告保险公司辩称其不是本案的适格被告,在投保人与保险人之间,确实是合同关系,但强制责任保险的立法目的是为了保护第三人,因此保险公司 ...
//www.110.com/panli/panli_45302059.html -
了解详情
金凤与张格文系夫妻关系,其放弃要求张格文赔偿的权利。闽E07107重型半挂牵引车、闽E1921挂重型厢式半挂车车主均为被告力鑫公司。被告林志文系被告力鑫 ,本院不予支持。被告保险公司辩称其不是本案的适格被告,在投保人与保险人之间,确实是合同关系,但强制责任保险的立法目的是为了保护第三人,因此保险公司对 ...
//www.110.com/panli/panli_45301725.html -
了解详情
。经重庆市公安局交通管理局九龙坡区支队认定,本次事故由徐某某承担全部责任。因该川E某某号车的车主为某某公司,该车在某某保险纳溪支公司投保了交强险及商业 辩称,认可徐某某系某某公司聘请的驾驶员,对事故造成原告的伤害表示歉意,请法院依法判决。被告某某保险纳溪支公司辩称,对事故的责任认定有异议,被告车辆系在 ...
//www.110.com/panli/panli_45139943.html -
了解详情
属于被告陈某所有,挂靠在重庆市XX汽车运输有限责任公司经营,陈XX系陈某雇请的驾驶员,重庆市XX汽车运输有限责任公司为渝CXXXXX号货车在被告人民财产保险大足支公司 上规定的新证据,不是因为客观原因不能取得,并且在一审中没有举示。2、交通事故认定书上是根据车牌号和车架号来查询出车主的,是与在某某公司 ...
//www.110.com/panli/panli_41752575.html -
了解详情
合同归责)与侵权法上的归责之间的区分,将违反保护义务的责任问题纳入一般债务不履行责任的结构之中就更为顺畅。由于德国债法采纳的是统一债务不履行责任 而发生交通事故,造成车辆和人员伤亡。经交警部门认定,驾驶员无违章行为,该事故为意外事故。经调解,原告作为车主向受害人做出了一定赔偿。原告以被告未履行保障道路 ...
//www.110.com/ziliao/article-376670.html -
了解详情
无责任。因浙EBl662大型汽车系被告徐伟良所有,杨建平系被告徐伟良聘请的驾驶员,故杨XX在本次交通事故中所负的责任由被告徐XX承担替代赔偿责任。 车辆下的受害者之限制也被排除,同时从车主还买了车上人员责任险得到印证。保险责任第四条规定被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故,致使 ...
//www.110.com/ziliao/article-329899.html -
了解详情
微型客车的左前轮与行人发生碰撞,造成韦某当场死亡,车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定驾驶员陆某负全部责任。经查,该车是周某租赁给兰某营运的,签 责任。据此,判决周某不承担民事赔偿责任。原告不服提出上诉。 二审第80号《刑事附带民事判决书》认定,关于车主即原审附带民事诉讼被告人周某的责任问题,经查,周 ...
//www.110.com/ziliao/article-312384.html -
了解详情
微型客车的左前轮与行人发生碰撞,造成韦某当场死亡,车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定驾驶员陆某负全部责任。经查,该车是周某租赁给兰某营运的,签有 责任。据此,判决周某不承担民事赔偿责任。原告不服提出上诉。二审第80号《刑事附带民事判决书》认定,关于车主即原审附带民事诉讼被告人周某的责任问题,经查,周 ...
//www.110.com/ziliao/article-305576.html -
了解详情