前提。对“无效合同”性质的认定是适用实体法律规定 后才得出的判决结果。在诉讼程序上，债权人向保证人主张权利在先，认定保证人是否 承担责任在后。因此， 期内，且猇亭财政局对此债务的担保期 间约定不明确，猇亭财政局作为担保人，完全符合最高人民法院 [2002]144号通知适用 条件，故猇亭财政局在本案中仍 ...
//www.110.com/ziliao/article-43548.html -了解详情
航空购销西公司答辩称其不知820万借新贷还旧贷合同，亦不是820万元所还旧贷款的担保人，不应承担保证责任的理由成立，航空购销西北公司对本案不承担民事责任， 贷款，且两份合同的保证人同为航空供销西北公司。该事实已为一审查清，对此没有异议。820万元所还的贷款是哪份合同贷出的，以及是否是由航空供销西北公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-42293.html -了解详情
透支金额和利息，应承担民事责任，这一点勿庸置疑；审判实践中，争论的焦点在于保证人是否应当对持卡人因使用信用卡而产生的全部债务承担连带责任？对此，银行和 称：关于持卡人透支限额的规定，是中国人民银行要求发卡银行对信用卡业务进行风险管理的内部控制指标，不能作为发卡银行与信用卡担保人对保证责任范围约定的依据 ...
//www.110.com/ziliao/article-39825.html -了解详情
且猇亭财政局对此债务的担保期限约定不明，故猇亭财政局作为两份借款合同的担保人，完全符合适用最高人民法院 [2002]144号文件适用的两个前提，故其在本案中 前提。对“无效合同”性质的认定是适用实体法律规定后才得出的判决结果。在诉讼程序上，债权人向保证人主张权利在先，认定保证人是否承担责任在后。因此， ...
//www.110.com/ziliao/article-39741.html -了解详情
前提。对“无效合同”性质的认定是适用实体法律规定 后才得出的判决结果。在诉讼程序上，债权人向保证人主张权利在先，认定保证人是否 承担责任在后。因此， 期内，且猇亭财政局对此债务的担保期 间约定不明确，猇亭财政局作为担保人，完全符合最高人民法院 [2002]144号通知适用 条件，故猇亭财政局在本案中仍 ...
//www.110.com/ziliao/article-39693.html -了解详情
航空购销西公司答辩称其不知820万借新贷还旧贷合同，亦不是820万元所还旧贷款的担保人，不应承担保证责任的理由成立，航空购销西北公司对本案不承担民事责任， 贷款，且两份合同的保证人同为航空供销西北公司。该事实已为一审查清，对此没有异议。820万元所还的贷款是哪份合同贷出的，以及是否是由航空供销西北公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-36811.html -了解详情
问题的规定?讨论稿》（以下简称解释）中曾规定：当事人约定担保合同的效力独立于主合同，担保人不得以主合同无效对抗债权人，担保合同约定见索即付条款的，担保人不 合同中是否有当事人共同确认的对保证的独立性的明确约定，特别是付款条件的约定，看保证人的付款责任是否是第一位的、独立的。这不仅从合同的名称可以看出来 ...
//www.110.com/ziliao/article-137811.html -了解详情
。根据事实的本来真相，该笔200万元人民币借款担保人不是上诉人。同样，2000年8月17日上诉人在债权逾期催收通知书保证人一栏的盖章，也被长城公司利用上述 同意注销。本院认为，本案争议焦点在于两个问题：其一，长城公司是否是合法债权人；其二，上诉人是否应当承担保证责任。以下分述之。一、关于长城公司是否是 ...
//www.110.com/panli/panli_84814.html -了解详情
担保本身是以盈利为目的的商业行为，如何防范有关的商业或其他风险是担保人自己应当考虑的事，出现了风险也应自己承担。第三，我行作为开证行处理的是 本案民事诉讼程序的进行，因为不论惠德公司工作人员是否涉嫌犯罪，都不能免除惠德公司作为主债务人和上诉人作为保证人的民事责任。综上所述，我行认为一审判决认定事实和 ...
//www.110.com/panli/panli_44942.html -了解详情
航空购销西公司答辩称其不知820万借新贷还旧贷合同，亦不是820万元所还旧贷款的担保人，不应承担保证责任的理由成立，航空购销西北公司对本案不承担民事责任， 贷款，且两份合同的保证人同为航空供销西北公司。该事实已为一审查清，对此没有异议。820万元所还的贷款是哪份合同贷出的，以及是否是由航空供销西北公司 ...
//www.110.com/panli/panli_43246.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务