认为，本案的争议焦点：一、原告在被告改制之前向被告交纳的1万元入股金要求被告抵扣原告所欠货款是否有效。根据《中华人民共和国公司法》第三十八条第（八） 公司之间的股东权益关系，袁立新与株洲车辆厂之间的劳动合同关系，袁立新与大力建筑公司之间的货物买卖关系。由于袁立新与株洲车辆厂已经依照劳动法规和改制文件， ...
//www.110.com/panli/panli_288230.html -了解详情
存在的事实，均没有提出异议。本案需确认的焦点问题是，张"_与刘臣之间的房屋买卖行为（协议）是否无效；建筑公司是否应对张"_返还刘臣购房款承担连带清偿责任 规定，同时，不具有上述法律第五十二条规定的合同无效的情形，故其之间达成的房屋买卖口头协议合法有效，具有法律的约束力。二、为了保护合同相对人的利益， ...
//www.110.com/panli/panli_262815.html -了解详情
认为购买钢材是其牵头，该债务应由其本人偿还，并称与宏程公司有口头协议，规定工程是分包给张保成的。 原告雷金保对张保成当庭证言质证后，认为证人说 认为，原告雷金保与被告宏程公司之间的纠纷属于买卖合同纠纷。张保成作为宏程公司委派的振东花园项目部施工现场负责人，与原告签订了供货协议，并加盖了项目部印章，且 ...
//www.110.com/panli/panli_210885.html -了解详情
，诉状与交费时间相差35天、与送达应诉通知书时间相差62天，被上诉人的起诉时间关系上诉人是否依法免除保证责任，恳请查证。故请求二审法院依法改判一审法院作出的 农行省分行营业部未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，水电服务中心与雪沁水电公司之间签订的《移交协议》我方未签字盖章认可，中国人民银行西宁市支行为 ...
//www.110.com/panli/panli_139164.html -了解详情
、史显春未提供证据。 原审法院认为，1、原告李刚与被告兴源市场服务公司之间的租赁合同无效。虽然合同双方承认该合同有效，但事实上被告兴源市场服务公司并未与 静波成立公司与被上诉人星源房地产公司之间的合同问题不是本案审理的范畴。上诉人在二审提供的证据赵海波、赵静波和赵光辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市 ...
//www.110.com/panli/panli_130189.html -了解详情
赵海波、史显春未提供证据。 原审法院认为，1、原告与被告兴源市场服务公司之间的租赁合同无效。虽然合同双方承认该合同有效，但事实上被告兴源市场服务公司并未与 波成立公司与被上诉人星源房地产公司之间的合同问题不是本案审理的范畴。上诉人在二审提供的证据赵海波、赵静波和赵光辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市 ...
//www.110.com/panli/panli_130184.html -了解详情
损失数额的合法依据，故本院不予支持。原审法院判决：一、原告杨立军与第一被告兴源市场服务公司之间的事实场地租赁合同无效。二、第一被告兴源市场服务公司返还原告 19日第一被上诉人等业户全部撤出市场。上诉人在二审提供了赵海波、赵静波和赵光辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市宁江区兴源市场服务有限公司的决定， ...
//www.110.com/panli/panli_130179.html -了解详情
，1、原告与被告兴源市场服务公司之间形成的事实租赁合同关系无效，双方依此合同订立的定金合同亦无效。虽然双方承认事实租赁合同有效，但事实上被告兴源市场服务公司 波成立公司与被上诉人星源房地产公司之间的合同问题不是本案审理的范畴。上诉人在二审提供的证据赵海波、赵静波和赵光辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原 ...
//www.110.com/panli/panli_130162.html -了解详情
委托监理合同》，未授予监理工程师冯振江签署经济签证的权利，但这仅是恒辉公司与青海中远工程建设监理公司之间的约定，恒辉公司并无证据证实四建公司知晓或 、合法，应予支持。 综上所述，一审法院认为，四建公司与恒辉公司所签《建设工程施工合同》及《补充协议》合法有效，应受法律保护。经委托青海省发展和改革委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_107030.html -了解详情
说法】该案在审理过程中，法院着重解决了当事人争议的三个焦点问题：一是双方签订的协议是否有效。开发公司认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律 ”我公司直到现在法庭已经开始审理了都没有取得商品房预售许可证明，所以我们之间的协议是无效的，既然无效，我们只需退还陈某5万元即可。陈某则认为， ...
//www.110.com/ziliao/article-57981.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务