(600元);3、受害人李甜父母从外地赶回来的车费(1,000元)不是法律规定的“为处理交通事故的合理费用”,不应计算在交强险赔偿范围内;4 李甜代理人的答辩意见。各方当事人二审均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致,对一审认定的事实予以确认。本院另查明,《机动车交通事故责任强制保险条款》规定 ...
//www.110.com/panli/panli_28224254.html -
了解详情
元。 被告福鼎人保公司辩称,反诉部分和保险公司没有关系。本案在审理过程中,当事人各方对以下事实无异议,本院予以确认:1、2010年6月1日上午,原告 有效的票据,该笔费用与本案没有关联性。鉴定费与本案没有关联,属于交警处理交通事故的费用。被告福鼎人保公司质证认为:反诉案件和人保公司没有关系,不予质证。 ...
//www.110.com/panli/panli_27208159.html -
了解详情
保管费、放空费“发票”各一份,证明原告因该起交通事故所花费的实际费用情况;9、原告为处理交通事故的住宿、餐饮费、交通费发票各一份,旨在证明 请求与保险合同二种法律关系合并审理有利于充分保护交通事故受害人的合法权益,减少当事人的诉累。因该起交通事故的发生,造成鲁QF0259号车辆、粤A73685号车辆 ...
//www.110.com/panli/panli_27193709.html -
了解详情
进行了审理,原告骆凤华,被告李成、李明及都邦财保广西分公司的委托代理人陈海允出庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称:2010年12月31日, 骨折出院后不存在休息,处理交通事故的误工费不予赔偿及护理费按农、林、牧、渔业收入标准计算之主张无法律依据,本院不予采纳。为维护当事人的合法权益,根据《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_25215818.html -
了解详情
的委托代理人徐刚,被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司的委托代理人丁颖到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告夏忠兴诉称,2010年2月 予以支持;对于交通费,本院根据原告就医及处理交通事故的时间、次数等,酌定为200元;对于残疾辅助器具费160元,各方当事人无异议,本院予以确认;对于便盆 ...
//www.110.com/panli/panli_21047769.html -
了解详情
(下称第二被告)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人到庭参加诉讼,第二被告经 主要责任,而公安机关交警支队作为处理交通事故的专门机构,其在调查取证的基础上,根据双方的过错程度及原因力大小所作出的事故责任认定结论并无明显不当 ...
//www.110.com/panli/panli_19315584.html -
了解详情
事故的证据。……”,可见,綦江县公安局交通警察大队就本案所涉事故作出的《道路交通事故认定书》是“处理交通事故的证据”,该证据真实、合法、能证明案件相关事实, 的必要共同诉讼当事人,不属于本案的审理范围,本院对此不予评述。关于一审法院是否程序违法的问题,一审诉讼中,秦联志的代理人文仁刚出庭参加了诉讼。 ...
//www.110.com/panli/panli_18705348.html -
了解详情
1080元;4、护理人护理费27天×38.34元/天=1035.18元;5、参加处理交通事故人员交通费3人×3天×8元/天=72元,误工费3人×3天×38 不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。代理审判员梁东波二 ...
//www.110.com/panli/panli_18496871.html -
了解详情
财险平顶山公司辩称,其公司不是交通事故的当事人,对原告不构成侵权,与原告不存在保险合同关系,不应作为被告而应为第三人参加诉讼。另保险公司依照法律 ,致原告黄留其受伤、车辆不同程度损坏的交通事故发生。事故发生后,驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队通过现场勘察,对该事故作出责任认定,责任认定书对事故的 ...
//www.110.com/panli/panli_16346657.html -
了解详情
1300元。被告认为,该鉴定结论系交警部门委托,只能作为处理交通事故的依据,不能作为原告诉讼要求赔偿的依据。同时,鉴定费用不属保险赔偿范围,并认为 判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方的当事人的人数提出副本,同时预交二审诉讼费550元,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长蒋 ...
//www.110.com/panli/panli_11370908.html -
了解详情