简称中州公司）诉被告薛柏松、郑州豫阳机械电气有限公司（以下简称豫阳公司）土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，于2005年11月7日作出(2005)荥民二初字 的房产销售虚建车库，薛柏松向豫阳公司支付的26.3万元是被告为联建协议西楼承建车库的占地款，现该车库已由原告销售，豫阳公司收款符合法律规定， ...
//www.110.com/panli/panli_17348079.html -了解详情
要求退还10 000元，村里对双方未达成调解协议。二被告辩称，1、原告付给二被告的10 000元不是土地使用权转让费用，而是二被告所承包土地上的37棵 九年十二月十一日。”后因原告未能将给付二被告10 000元现金的这半亩土地审批为自己的宅基地，于是就要求二被告返还这10 000元现金。后于2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17139811.html -了解详情
款10万元。1994年6月15日，海药公司与海南大正国际物业发展有限公司（简称大正公司）签定协议，约定由海药公司委托大正公司寻找受让者，将该地转让， 手续。恩施办事处履行合同一年有余，未作开发，现恩施分行主张合同无效，请求返还土地使用权转让价款，是转嫁经营风险的行为。因此，其诉讼请求理由不能成立，不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-172298.html -了解详情
，该公司法律顾问。徐州市泉山区项目服务中心诉徐州多维汽车贸易有限公司国有土地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月 的争议焦点是：1、被告徐州多维汽车贸易有限公司拖欠徐州市泉山区项目服务中心土地转让费的数额如何确定；2、被告徐州多维汽车贸易有限公司应否承担延期付款的 ...
//www.110.com/panli/panli_282366.html -了解详情
有限公司(以下简称家谊公司)为与被上诉人渭南市城市信用社股份有限公司(以下简称渭南城市信用社)土地使用权转让合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2008)渭中法民一初字第04 由甲、乙双方按照上述条款和设计图纸，重新算账，多退少补。本协议签订后，乙方应在30日内办理立项、设计、规划、报建等审批手续， ...
//www.110.com/panli/panli_129838.html -了解详情
人胡万林因与被上诉人胡朝洪、禄劝县大松树乡新村村委会赤德村民组土地使用权转让合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2006）禄民初字第393号 以及村民小组和村委会同意，就应该认定集体土地转让协议符合当事人真实意思，且不违反集体利益和公共利益，确认协议有效。故提起上诉，请求撤销原判并依法 ...
//www.110.com/panli/panli_105989.html -了解详情
2003年，昆明市国土资源局作出昆国土资用转[2003]第77号《昆明市国有土地使用权转让审查批准通知书》，批准同意后所村股份合作社将原受让的后所村 居民小组与被告（反诉原告）昆明凯晟威房地产开发有限责任公司各自承担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力 ...
//www.110.com/panli/panli_105597.html -了解详情
权利。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，镇政府主张其与诚信公司存在联建的“口头协议”，缺乏证据。镇政府作为政府机关，称其与诚信公司“投资联建”，与其政府机关的 月4日双方订立的《关于西柳市场扩建工程市场南正楼的投资建设协议》是土地使用权转让性质的合同，其内容不违反法律规定。虽然诚信公司1994年6月 ...
//www.110.com/ziliao/article-45302.html -了解详情
权利。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，镇政府主张其与诚信公司存在联建的“口头协议”，缺乏证据。镇政府作为政府机关，称其与诚信公司“投资联建”，与其政府机关的 月4日双方订立的《关于西柳市场扩建工程市场南正楼的投资建设协议》是土地使用权转让性质的合同，其内容不违反法律规定。虽然诚信公司1994年6月 ...
//www.110.com/ziliao/article-42309.html -了解详情
权利。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，镇政府主张其与诚信公司存在联建的“口头协议”，缺乏证据。镇政府作为政府机关，称其与诚信公司“投资联建”，与其政府机关的 月4日双方订立的《关于西柳市场扩建工程市场南正楼的投资建设协议》是土地使用权转让性质的合同，其内容不违反法律规定。虽然诚信公司1994年6月 ...
//www.110.com/ziliao/article-36827.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务