终结。原判认定:1995年9月14日，原、被告双方签订《工程承包合同书》，约定被告将侨诚花园一期工程承包给原告施工；预算总造价为人民币17198240元。1996年 确认的合同价格，其理由不成立。在设计已作变更而且存在多处改造工程的情况下，嘉华公司以合同没有约定为由否认有关工程签证，其主张缺乏依据，不 ...
//www.110.com/panli/panli_40952.html -了解详情
铁十三局经济损失514046．68元。五、在被告经发公司的财产不足以清偿债务的情况下，被告洋浦建行在其没有投入的注册资金人民币3842万元范围内，被告国投 关系，经发公司受委托就洋浦居民搬迁安置工程项目与铁十三局签订工程承包合同，其行为的法律后果应由洋浦管理局承担的理由，缺乏事实依据和法律依据，原审 ...
//www.110.com/panli/panli_38992.html -了解详情
其他诉讼请求。 本院二审认为，三亚工程处不具备相关资质证书，其与农贸公司签订《花卉基地扩建宿舍工程合同书》，再由被上诉人林远垫资承建农贸公司住宅楼及其附加工程 ，也不能因此而认定建筑工程合同无效；原判对工程造价结算自行修改，不经庭审质证，且认定建筑合同无效，在没有任何依据的情况下自行确定按折价补偿原则 ...
//www.110.com/panli/panli_34978.html -了解详情
承包合同书》及《建房承包合同书增加条款》属于无效合同。上诉人明知被上诉人没有建筑资质，仍然与其签订建设工程施工合同，上诉人与被上诉人双方均有过错，根据《中华人民 其在本案中自动放弃了申请重新鉴定的权利。因此，原审法院在无法查清上述项目损失数额的情况下，对上诉人邹有利提出的上述诉讼请求不予支持，亦无不当 ...
//www.110.com/panli/panli_42793102.html -了解详情
并承担违约责任……。”同年6月13日，省建工第二公司与巨力化工公司签订《屋面防水工程合同书》，甲方为巨力化工公司，乙方为省建工第二公司，合同约定 鉴定报告书第五章屋面及防水项下的结算基价为3228.18元，在工程于2006年8月15日已经竣工验收的情况下，主体工程质保金166376.90元到2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_42763329.html -了解详情
多次催促哈派利公司对有质量问题的工程进行维修，到今天已经一年多的时间从未进行维修，所以在这种没有办法的情况下，艺涛北京分公司另外请了很多施工队伍 的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：哈派利公司与艺涛北京分公司签订的《材料采购合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效。该合同 ...
//www.110.com/panli/panli_42305843.html -了解详情
称，原、被告于2011年1月19日签订了《室内装饰设计合同书》一份，约定被告委托原告为被告准备开办的假日酒店进行工程装修设计。约定设计费用70000元，2011 甲方认证，待甲方许可后再另行定购。在未生效合同签订后第二天、第三天原告在既未提供样品，又未经我方许可的情况下就匆忙支付定金，依据双方合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_39905612.html -了解详情
业公司在无异议的情况下，未按合同约定履行义务。故对秦三建公司的诉讼主张予以支持。关于利息的利率计算标准，秦三建公司与中核铀业公司并没有约定具体银行的 浸设施工程的合同关系，但双方签订的《建筑工程施工合同书》的工程量及工程造价与实际结算的工程量及工程造价存在较大的差异（《堆浸设施合同》55万元、《澄清池 ...
//www.110.com/panli/panli_36737347.html -了解详情
，该报告内容并没有向原告送达，在检测之前已经有学生入住，并且该证据与本案无关联性；对证据5称在抗震公司否认和原告有合同关系的情况下，所以该证据与 ，本院确认以下案件事实：2005年7月10日，原告与张德逢签订了合同书一份，该合同书载明：甲方为新乡市抗震建筑安装工程公司，乙方为内外粉刷班组；工程名称为 ...
//www.110.com/panli/panli_31270885.html -了解详情
法律的规定。根据当事人签订的施工合同和补充协议，当事人对工程价款的计算标准和方法均有明确约定，在尚有部分工程未完工的情况下，原审原告撤离工地， 和错算的情况。在原一审期间，原审法院委托株洲公正建设工程造价咨询事务所有限责任公司进行的第二次鉴定，虽然没有当事人的申请，但是按照建设工程施工合同书约定条件及 ...
//www.110.com/panli/panli_30522306.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务