一致。本院认为：林州二建将该公司承建的工程转包与不具备相关施工资质的李军林，其双方签订的“工程合作协议”应属无效。但作为实际施工人， 、变更河南省原阳县人民法院（2010）原民初字第938号民事判决第一项为：林州市二建建筑工程有限公司于判决生效后十日内付给李军林工程款361410.46元。并从2008 ...
//www.110.com/panli/panli_36922253.html -了解详情
被告某某酒店、某某公司与重庆建工集团有限责任公司三方达成协议，将发包给重庆建工集团有限责任公司的工程收回，直接由某某酒店发包给某某公司。2006年4 人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告武隆县某某建筑工程有限公司在本判决生效后五日内给付原告李某某工程款410088.5元及利息（ ...
//www.110.com/panli/panli_34656116.html -了解详情
原告工资款14500元并承担本案诉讼费。被告裕鸿公司辩称，原告与我公司签订合同后又转包给刘全民合同无效。第三人辩称，原来是原告和裕鸿公司签的合同，转交 《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告河南裕鸿建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告海进才工程款10521元。如果未按本 ...
//www.110.com/panli/panli_7215821.html -了解详情
有限公司。法定代表人李书忠。原告河南德峰实业有限公司诉被告郑州市忠兴贸易有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 提供的2003年6月23日工程结算协议书一份、当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告订立的工程转包口头协议不违反法律规定，合法有效， ...
//www.110.com/panli/panli_2985319.html -了解详情
依照被告实际工程量给付被告工程款。因被告撤离现场时，双方并未就工程量一事达成协议，在诉讼过程中，在本院规定的举证期限内，被告也未就实际工程量 购物广场有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内给付被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司工程款287,049.46元；四、原告沈阳绿色家园购物广场有限责任公司本 ...
//www.110.com/panli/panli_261788.html -了解详情
。其上诉称，沈同富系自然人，不具有承包建筑工程的主体资格，无权承包建筑工程，故其与沈同富签订的“承包协议”违背了有关法律、法规和政策，应属无效。依据 。鉴于上述协议系以内部承包形式交与沈同富施工，但实际上属于转包性质，故上述协议与有关法律规定相悖，应确认为无效，对工程量及工程款应按实结算。关于工程结算 ...
//www.110.com/ziliao/article-42142.html -了解详情
。其上诉称，沈同富系自然人，不具有承包建筑工程的主体资格，无权承包建筑工程，故其与沈同富签订的“承包协议”违背了有关法律、法规和政策，应属无效。依据 。鉴于上述协议系以内部承包形式交与沈同富施工，但实际上属于转包性质，故上述协议与有关法律规定相悖，应确认为无效，对工程量及工程款应按实结算。关于工程结算 ...
//www.110.com/ziliao/article-36662.html -了解详情
。其上诉称，沈同富系自然人，不具有承包建筑工程的主体资格，无权承包建筑工程，故其与沈同富签订的“承包协议”违背了有关法律、法规和政策，应属无效。依据 。鉴于上述协议系以内部承包形式交与沈同富施工，但实际上属于转包性质，故上述协议与有关法律规定相悖，应确认为无效，对工程量及工程款应按实结算。关于工程结算 ...
//www.110.com/panli/panli_36573.html -了解详情
造价壹万零伍佰元，该造价不受任何因素影响一次包死，不允许转包他人施工；三、工程结构和质量，按当时甲乙双方共同商量的意见施工，如果质量和结构不合格 主体资格，而擅自与原告签订建筑工程承包合同，是导致工程质量不合格的主要原因，其行为不符合法律规定，所签订的合同为无效合同，其补充协议亦无效，造成该合同无效的 ...
//www.110.com/panli/panli_31846.html -了解详情
系统工程必须按国家有关规定由具备相应专业资质的单位设计，承接单位不得转包。设置自动消防系统的建筑工程设计，应当编制消防设计专卷。第十条公安消防机构应当对建筑工程 有多家产权单位和使用单位的，产权单位和使用单位应当签订协议，明确管理责任；未签订协议的，由其共同负责。移动式消防器材、设备由使用单位负责管理 ...
//www.110.com/fagui/law_255324.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务