公开开庭进行了审理。上诉人陆庄村委会的法定代表人陆保华及其委托代理人赵占文，上诉人郑大喜及其委托代理人田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定如下案件 的争议焦点为：1、1997年3月27日，陆庄村委与郑大喜签订的租赁合同是否有效，能否解除；2、郑大喜应否返还陆庄村委的财产和树木；3、双方 ...
//www.110.com/panli/panli_23089841.html -了解详情
、开庭传票。并于2010年03月04日公开开庭进行了审理。原告陈登军及其委托代理人郝瑞峰、被告王孝言到庭参加了诉讼，被告苗国全、南乐县冀南钻井队经合法 原告的诉称、被告的辩称本庭归纳争议的焦点如下：1、原被告签定的建设施工合同是否有效？2、被告应支付原告工程款多少钱？已支付了多少钱，还有多少钱未支付； ...
//www.110.com/panli/panli_9982130.html -了解详情
中张王庄村村民委员会（以下简称中张王庄村委会）。法定代表人田军，村委主任。委托代理人张明文，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。被告王守俊，男，1951年出生 与被告方牧场负责人王守俊签订的土地耕种承包合同是否有效。2、双方在履行合同过程中是否存在违约。3、该合同能否继续履行。围绕争议焦点，原、被告所 ...
//www.110.com/panli/panli_7774621.html -了解详情
原审被告）宛城区农村信用合作联社红泥湾信用社。负责人靳家哲，该信用社主任。委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。上诉人（原审被告）宛城区国土资源房产管理局。 查清的理由。本院认为，吴成国作为贷款人，现因下落不明，本案争议的担保合同是否有效的事实，已经查明，不必追加吴成国参加诉讼。故该上诉理由亦不能 ...
//www.110.com/panli/panli_303511.html -了解详情
5月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区大柳树富海中心3号楼405室。委托代理人李东升，北京市恒圣律师事务所律师。上诉人正有微系统有限公司(以下简称正有微公司) 依据。卢保全同意一审判决，其针对正有微公司上诉理由答辩称：1、无论合同是否有效，卢保全也没有义务给付正有微公司股权转让款，卢保全的股权是受让 ...
//www.110.com/panli/panli_284498.html -了解详情
农村信用合作社。住所地漯河市召陵区人民东路102号。法定代表人宋海涛，主任。委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。原审被告孟金霞，女，1977年2 抗诉机关的抗诉理由及原审原被告的诉辩，本案争议的焦点是：第一、本案借款合同是否有效；第二、本案借款的实际借用人。翟庄信用社针对争议的焦点提供如下证据： ...
//www.110.com/panli/panli_276034.html -了解详情
，汉族。 被告修武县林业局，住所地修武县新兴街。 法定代表人马好政，局长。 委托代理人周玉奎，男，1954年9月12日出生，汉族。 被告修武县云台山风景名胜区 ： 1、原告在本案中所要求履行的承包合同是否有效？ 2、本案中是否有政府公告造成合同终止？ 3、原告是否拒交承包费或是被告拒收承包费？ 4、二 ...
//www.110.com/panli/panli_211202.html -了解详情
），住所地郴州市五岭大道89号。 法定代表人向罗生，该公司董事长。 委托代理人雷炀，男，湖南省郴州市篮剑法律服务所法律工作者，特别授权。 被告郴州市汝城温泉 有限公司。 在诉讼过程中，本案原、被告双方主要有以下争议焦点： 1、关于本案借贷和担保合同是否有效问题。本案是企业借贷和担保纠纷案，但借贷和担保 ...
//www.110.com/panli/panli_185859.html -了解详情
月15日公开开庭审理了本案，上诉人杨武振及镇平县丰源城市信用社撤销清算组委托代理人辛荣祥、张富禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，1993年 有上诉人的签字画押。 根据双方的诉辩情况，并征询当事人的意见，本院归纳二审的争议焦点为：一、当事人的诉请是否超过诉讼时效。二、抵押合同是否有效。三、 ...
//www.110.com/panli/panli_160584.html -了解详情
日生，汉族，农民，住寻乌县罗珊乡珊贝村兰塘小组寨项。 委托代理人欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）曾祥文，男 现原、被告的争议焦点为：1、原、被告之间签订的自留山承包经营权流转合同是否有效，是否应当履行；2、原告是否存在损失，其损失是否应由被告承担。原告的合同目的为取得 ...
//www.110.com/panli/panli_142921.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务