债权人催款通知书上以保证人的身份签字盖章的，应视为设立新的保证。保证人为利息期限届满的债务提供保证的，保证期间从担保合同生效之日起开始计算 深圳办事处偿还借款本金人民币2263万元；二是西南经济发展总公司对该债务是否应承担保证责任；三是信达公司深圳办事处对粤房他证字第0074023、0074026房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_81154.html -了解详情
月28日、2004年8月3日，证明原债权工行三水支行在法定的保证期限和诉讼期限内向债务人主张权利。 13、催收贷款通知书；证明原债权人工行三水支行在 ，我方不予质证，如果没有超过举证期限，我方对此证据的真实性没有异议，对最高额抵押合同担保的主债权所有发生的借款，本案发生的七笔借款中只有1997年12月 ...
//www.110.com/panli/panli_81152.html -了解详情
借款展期合同的约定，主债务人望海商城偿还原告交通银行贷款的到期日为２００３年１２月２９日，三借款保证人的保证期限为合同生效之日至主债务人望海商城贷款到期日后两年 担保法》第二十八条第一款＂同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权人承担保证责任＂的规定，本案望海商城既是主债务人，也是物 ...
//www.110.com/panli/panli_63201.html -了解详情
.34元(暂计至2003年3月30日)。并且商贸公司在该押汇融资合同担保条款上签章，自愿提供连带责任担保。三、1998年3月20日，海外公司向原告提出开证申请， 笔的保证期限自1998年5月8日至2002年5月8日，第3笔的保证期限自1998年6月2日至2002年6月2日。2002年2月25日船舶公司 ...
//www.110.com/panli/panli_57127.html -了解详情
授信函，因此新华银行香港分行与必荣公司在1995年并没有发生主债务合同关系，故阳江市政府与香港中行之间的保证关系不成立。因此，香港中行请求阳江市政府承担保证责任 欠的主债务尚未清偿，轻出公司关于双方没有约定期限，主债务期满6个月的保证期限已过故担保责任免除的抗辩理由不成立，不予支持。新华银行香港分行与 ...
//www.110.com/panli/panli_53880.html -了解详情
，贷款人向借款人发放贷款600万元，贷款种类为流动资金借款，贷款用途：钢材、汽车；贷款期限自1996年3月7日起至1996年12月7日止；借款月利率10?05‰， 双方恶意串通、骗取担保的理由，因无相应证据予以证明而不能成立，该院不予支持。在该保证合同中，朝天门支行与中渝公司约定的保证期限为借款之日至 ...
//www.110.com/panli/panli_47803.html -了解详情
的适用。(二)原审法院认定事实错误。(1)原审法院认定“发生在1998年7月以前的信用证贷款，丰懋公司已清偿完毕”没有事实根据。(2)原审法院确认1995年香港 最高额度和贷款期限，属于《承诺函》确立的最高额保证的范围。原审法院以香港交行与丰懋公司并未就阳江市政府提供担保的借款签订借款合同为由认为阳江 ...
//www.110.com/panli/panli_46102.html -了解详情
承兑汇票到期日均在1998年10月以后，机械公司、遇家公司为其提供担保的期限为两年，担保期也在2000年10月以后先后到期，而龙口农行于2000年9月 日向法院提起诉讼时，机械公司和遇家公司担保的承兑汇票共有7笔超过了合同约定的保证期间。但是龙口农行在约定的保证期间内于2000年9月30日向担保人机械 ...
//www.110.com/panli/panli_43721.html -了解详情
，显失公平。(1)本厂签订的担保合同中没有约定保证期限。一审判决所采纳的芜湖中行提供的不可撤销担保书中有关借款期限与借款合同号均为该行后来自行 的债务人承担债务没有法律依据，该厂与芜湖中行之间没有权利义务关系，该厂不应承担保证责任。(3)债务主体为单一主体并非多数主体。(4)一审法院判决适用法律不当。 ...
//www.110.com/panli/panli_43397.html -了解详情
资金使用计划表。据此，工行大冶支行从元月9日起，予以放贷。第一笔款50万元，期限自1996年1月9日起至1999年2月9日止；第二笔款30万元， 保证责任。故请求依法改判免除上诉人在大冶金矿与工行大冶支行借款担保合同中的保证责任，并承担本案的一、二审诉讼费。工行大冶支行辩称：1．本案原本没有设定物的 ...
//www.110.com/panli/panli_17286.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务