规定的主张,所以宪法不是司法机关判断行政规范性文件合法性的依据。其次,这一标准也是我国司法体制的要求。我国司法体制和行政体制的一个重要区别是,司法机关 缺乏法律知识为由归避过错。对于本来可以避免的缺漏或者编辑上的漏洞,最后决议案之前的未经充分议决的修改,不认真的草案等,都可能构成过错理由。而法规命令 ...
//www.110.com/ziliao/article-8893.html -
了解详情
米兰达的案子进行了重新开庭,重新选择了陪审员,重新递交了证据,而米兰达之前的自白将不作为证据使用。法庭根据其他证据仍然判决米兰达有罪。 非法证据排除规则 证据排除的听审中只是充当了被动应诉的作用。中国的检察机关与国外的公诉机关不一样,其中比较重要的区别是中国的检察机关不仅承担起诉职能,还承担批捕等法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-202406.html -
了解详情
就无需再费力追寻了。这种对应一经确定,他的职责就是服从。宪法高于制定法,而一个制定法?如果与宪法一致?则高于法官的法。在这个意义上,法官制定的只是第二 看到了在主观标准和客观标准之间的区别是“模糊且纤弱的”。这种区分很少具有决定性意义。这样,卡多佐对司法过程的分析所得出的就是这样一个结论:逻辑、历史、 ...
//www.110.com/ziliao/article-2983.html -
了解详情
司法判决而已。不仅如此,他们还进一步否定司法判决(即他们所谓法律,传统法学所谓司法解释)的客观性,认为法官的决定也因为法官的主观因素而变得不可捉摸。对于法律 一种理论“不能通过证明来解决”,它是靠劝说技巧解决的,因此发现—证明的区别是过于理想化的,应予抛弃,没有什么证明问题,只有劝说问题,主观因素是 ...
//www.110.com/ziliao/article-2746.html -
了解详情
司法判决而已。不仅如此,他们还进一步否定司法判决(即他们所谓法律,传统法学所谓司法解释)的客观性,认为法官的决定也因为法官的主观因素而变得不可捉摸。 对于法律 一种理论“不能通过证明来解决”,它是靠劝说技巧解决的,因此发现—证明的区别是过于理想化的,应予抛弃,没有什么证明问题,只有劝说问题,主观因素是 ...
//www.110.com/ziliao/article-2674.html -
了解详情
有的其他法律的确认。第二,更重要的区别是,等级论认为宪法比其他法更重要、更高贵,而法律层次论则认为宪法与礼、罚、刑只是分工不同,没有高低贵贱之分 责任。关于诉讼训诫、诉讼拘留、伪证罪、徇私枉法罪等等的法律规定,都属于司法罚错法或司法刑罪法的范畴。060、司法与军事讨伐有何区别?对于破坏法律的人实施军事 ...
//www.110.com/ziliao/article-13828.html -
了解详情
。2.2. 言论自由的价值 此处所谓的价值,也可以表达为功能、作用或利益。言论自由的价值与言论的价值有着密切的联系,但是二者之间的区别是显然的:言论 可以从宪法解释中引申出来,在实践上则由司法机关在处理案件中发展而得。但是从历史中看,从宪法承认言论自由发展到承认批评及揭露滥用权力等不当行为的言论自由 ...
//www.110.com/ziliao/article-149708.html -
了解详情
与检察官的任命程序,并对法律专业人员在美国司法中扮演的角色与宪法在诉讼中赋予刑事被告律师辩护人之权利、对律师在宪法人权保障之角色予以分析。 践行法律专业人员伦理 法规的内容不尽相同,但在重要的伦理规范层面的目的却极为一致。 各州所有的相关规定中,最明显不同的区别是法曹协会的角色。在美国数个全国性的法曹 ...
//www.110.com/ziliao/article-141295.html -
了解详情
,宪法的基本原则主要诉诸立法,刑法基本原则则既可以立法为径,也可以司法为径;之外,宪法基本原则还可以灌注于其它部门法以实现其功能,刑法基本原则却不能。三 显然有些不合。二者之比较性质之比较在各自所具有的性质方面,刑法基本原则与民法基本原则的区别是不难厘分的。首先,就法的范畴而论,刑法基本原则与民法基本 ...
//www.110.com/ziliao/article-6952.html -
了解详情
是内容完全一致。恰恰相反,实践中,重复供述不可能完全相同,后来获取的供述一般是之前供述的完善和补充,与之前的供述仅有部分相同,当然,多次供述也有可能在内容 述的可采性予以了否定。联邦最高法院指出,埃尔斯塔德案和塞伯特案的区别是,前者未进行米兰达忠告是疏忽大意,而后者则是有意为之。[8] (四)讯问场所 ...
//www.110.com/ziliao/article-462122.html -
了解详情