张、新农合医疗门诊处方10张;4、诊断证明1份。以上证据证明无牌民燕三轮车的实际所有人是王红军,原告樊春田在此次事故中的责任划分及受伤治疗情况。原 负本次事故的全部责任,樊春田、白延秋无责任。本院认为,被告司革命驾驶机动车违反国家道路交通管理法规造成交通事故,并在此次事故中负全部责任,作为该肇事车辆的 ...
//www.110.com/panli/panli_24363136.html -
了解详情
市场门前向北转弯进入北侧非机车道时与非机动车道内原告由东向西骑的电动自行车相撞,造成原告受伤,车损两辆的交通事故。2008年3月2日,安阳市 惠货运部(以下简称最惠货运部)支付原告现金6500元。原告系安阳县双鹰三轮车厂职工,该厂证明被告每月工资1900元。原告属于制造业职工,河南省上一年度制造业职工 ...
//www.110.com/panli/panli_1514954.html -
了解详情
行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条:驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道,应当下车推行,有人行道或者行人过街实施 BJL467肇事车辆,依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定,上诉人已经违反了法律规定,应承担一定的赔偿责任。二审查明的事实与一审一致。本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_24981114.html -
了解详情
而造成的。王金生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明 小朱违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道,应当下车推行,有人行横道或者行人过街设施的 ...
//www.110.com/panli/panli_103597.html -
了解详情
AJ9381的机动车沿汝河路由东向西行驶至汝河路RHL0029号灯杆处时,与原告的母亲马金驾驶电动自行车、原告的父亲刘伟驾驶三轮车同向行驶相撞发生 ,不能证明原告的实际损失。3、被告所驾驶的豫AJ9381号肇事车辆未办理机动车交通事故责任强制保险。以上事实,有双方当事人提供的证据及陈述在案佐证。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_25920176.html -
了解详情
沿东上线自北向南行驶至前毛村路段时,与靠路东边非机动车道内自南向北正常行驶的毛俊玲骑的自行车相撞,致双方车辆损坏。2010年7月26日,浚县 实施条例》第六十八条第一项“转弯的机动车让直行的车辆、行人优先通行”,及该条例第七十条“驾驶的自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道应当下车推行……,在 ...
//www.110.com/panli/panli_18342290.html -
了解详情
右转对后面车辆没有拉开行驶的安全距离,致使与其同向行驶的鄢章旗驾驶的电动三轮车与大客车相撞,造成三轮车上乘坐人郜娟受伤,鄢某某颅脑损伤死亡,两车损伤的重大交通 逃逸,保险公司不承担责任,这已经成为一种规则,是驾驶人都明知的规则。从机动车第三者责任保险产生那一天起,就诞生产生了这条规则。所以说,这条规则 ...
//www.110.com/ziliao/article-26751.html -
了解详情
元。 法院审理认为,交警部门的事故责任认定不等同于民事责任的分担,本案属于行人与机动车之间发生交通事故,适用无过错责任原则,虽然原告存在过错,但被告涂军 赔偿的道路交通事故人身损害赔偿案件。 2005年8月22日,原告马先生骑电动三轮车与被告北京某搬家有限责任公司雇佣的司机王某峰驾驶的该公司所有的货车 ...
//www.110.com/ziliao/article-198285.html -
了解详情
鉴于上述诸多情况,交警部门认为不排除被告张某与电动三轮车发生碰撞后,电动三轮车再撞击原告的可能性。但因电动三轮车与被告张某所驾轿车是否碰撞的基本事实无法 的交通事故强制责任保险。本案的争议焦点是被告张某的车辆是否与逃逸电动三轮车相撞,致电动三轮车失控再撞击原告致原告受伤,被告张某在该事故中是否存在过错 ...
//www.110.com/panli/panli_7881373.html -
了解详情
国道自南向北行驶至尚集地方道路管理站前处时,与原告驾驶的三轮电动车相撞,造成原告受伤,电动三轮车受损的交通事故。经公安交通管理部门认定,被告高 以上共计238722.57元,诉讼费由被告承担。被告高少锋辩称,原告驾驶的电动三轮车应属机动车,公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》不能作为本案责任划分的 ...
//www.110.com/panli/panli_4342479.html -
了解详情