“三定”时，王继先、王志刚均未对严坪村二组冷水沟二道桥处山林主张权利、提出异议。2009年6月至12月林改期间王志刚与严坪村二组因林权 该居住地取得了自留山，1953年核发没有王继先和原告的，王继先在冷水沟没有自留山。我国为群众划分自留地、自留山的制度始于1962年以后，在上世纪五十年代不存在自留山。 ...
//www.110.com/panli/panli_34825116.html -了解详情
富民县自留山使用证》予以证实，并且《使用证》上明确记载了自留山的所在地、面积、四至范围以及属上诉人长期使用的内容。之后上诉人对自留地进行管理并栽种了各种树 2、一审判决程序违法，本案中当事人多、案情复杂，双方当事人争议事实较大、权利义务关系不明确，而一审适用简易程序审理本案错误，且第三人代理人出庭时， ...
//www.110.com/panli/panli_152817.html -了解详情
认定，也未对含湖林场长期以来一直没有对上诉人对所争议山场“长江运背’’的管理的权利是否提出异议进行认定。本案事实是含湖林场010544号和00023号林权执照所 1979年为修改部份界址和解决人平2亩自留山的问题，双方签订了“部份山界的修改及各生产队自留山的座落”的补充协议，协议在修改南面、西南面部份 ...
//www.110.com/panli/panli_143318.html -了解详情
不享有所有权，碓臼峪村委会对纪士有的补偿只是对其树木的补偿，而不是对自留山的补偿。首先，北京市第一中级人民法院要求一审法院应当查明因修路可能给 人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第72条：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿 ...
//www.110.com/panli/panli_103465.html -了解详情
认定，也未对含湖林场长期以来一直没有对上诉人对所争议山场“长江运背’’的管理的权利是否提出异议进行认定。本案事实是含湖林场010544号和00023号林权执照所 1979年为修改部份界址和解决人平2亩自留山的问题，双方签订了“部份山界的修改及各生产队自留山的座落”的补充协议，协议在修改南面、西南面部份 ...
//www.110.com/panli/panli_77349.html -了解详情
勇诉称，原告李永强与被告李怀东为购买崩塘冲、崩塘表、金针冲有关村民自留山的林木事宜于2004年11月21日签订了一份书面协议。因这些村民的山林权属与富藏 和山龙表队代表于2004年11月21日签订了《协议》一份，该《协议》中约定的权利义务承受人是原告李永强与被告李怀东。后因原告李永强担心在山林权属纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_36508550.html -了解详情
缴纳了承包金2000元。后各原告对讼争合同提出异议，认为两被告侵犯其对自留山的合法经营管理权。经协调，各方当事人就本案纠纷无法达成一致意见，各原告遂 ，保障集体经济组织和村民、承包经营户的合法的财产权和其他合法的权利和利益。其作出的或召集村民会议、村民代表大会讨论决定的事项不得与宪法、法律、行政法规和 ...
//www.110.com/panli/panli_13608033.html -了解详情
主张对该20亩林地是否属其征地范围的问题不清楚，亦无证据提交。 被告西冲村委会及西冲二组均主张焦化厂此次征地不包括原告持有《自留山林权使用证》的20亩 来源的多余劳动力，而因此获得统一安置或在放弃统一安置的前提下取得安置费用的权利。 本案中，蔡兴顺实际使用的19.03亩被征土地，并非该户承包地，蔡兴顺 ...
//www.110.com/panli/panli_153873.html -了解详情
。2、岫岩县政府在作出处理前，没有向原告出示第三人提供的证据，剥夺了原告对证据质证及对事实申辩的权利，故被告岫岩县政府处理决定程序违法。3、争议地段是撂荒地 证言，用以证明争议山林归砬子沟所有；2、尹树椿等4人的证人证言，用以说明1984年划分自留山的文件是讨论稿，不是正式文件；3、谢文策的证言，用以 ...
//www.110.com/panli/panli_140674.html -了解详情
坤只有使用权，不享有所有权，碓臼峪村委会对王殿坤的补偿只是对其树木的补偿，而不是对自留山的补偿。首先，北京市第一中级人民法院要求一审法院应当查明因修路 民事诉讼法的规定，裁定只解决诉讼程序问题，而不处理双方的实体权利义务。因此，一审法院在判决书中认定事实并没有任何错误，王殿坤此上诉理由没有依据。五、王 ...
//www.110.com/panli/panli_103467.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务