共和国浙江和义律师事务所律师。 原告宁波中包进出口有限公司为与被告三湖海运株式会社海上货物运输合同无单放货纠纷一案，于2005年7月7日诉至本院，本院同日受理 货物。在承运人无单放货的情况下，原告有权就提单项下的货物损失向承运人提出索赔。本案有关事实的认定并不依赖于刑事判决的认定结果，故被告有关提单 ...
//www.110.com/panli/panli_66232.html -了解详情
尔海运公司、新丰航运有限公司（以下简称新丰公司）、North Coast Maritime Ltd海上货物运输合同货损纠纷一案，于2004年12月30日向本院起诉，本院于 13、空舱证明两份，14、天衡公司检验员向船方出具的收到货物样品收条，15、CCIC宁波公司出具的丙酮质量证书，16、通标标准技术 ...
//www.110.com/panli/panli_66230.html -了解详情
已履行代理义务和运费支付义务。至本案起诉之日止，原告从未向汇联公司提出过索赔请求，因此，原告追加汇联公司为共同被告时已超过法定一年的诉讼时效。请求 货物的保证”的规定，丸吉公司应被认定为本案承运人，与原告之间存在事实上的海上货物运输合同关系，应承担承运人的责任。汇联公司作为丸吉公司的装港代理，其代理签 ...
//www.110.com/panli/panli_66219.html -了解详情
材料：提单、“李白”轮船舶登记簿、常熟市港务局提货单，以证明原、被告之间的海上货物运输合同关系。被告对此无异议。本院确认该组证据材料的证据效力和证明力。常熟 空气湿度、周边环境等多种因素加以确定，并且本案索赔金额巨大，被告仅以上述两份证据材料所证明的事实——货物所在的地区遭受了台风和降雨的影响，即主张 ...
//www.110.com/panli/panli_66191.html -了解详情
剑斌，经理。 委托代理人陈晖，福建中美律师事务所律师。 案由：海上货物运输合同纠纷。 原告诉称，2003年9月福建省茶叶进出口有限公司（下称福建茶叶） ：OOLU 59487470）项下的货损及其他相关事宜向两被告或其中一个被告提出索赔请求或诉讼； 三、如发生第二款所列事件，原告保证向被告赔偿因此引起 ...
//www.110.com/panli/panli_63652.html -了解详情
有限公司(以下简称永吉公司)、被告东龙亨船务代理股份有限公司(以下简称东龙亨公司)海上货物运输合同损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员黄永申担任 责任，原告通宇公司无权再获得赔偿。原告保险公司有权索赔并依法获得相应赔偿。因原告通宇公司的货物损失和检验费用已得赔偿，其请求诸被告赔偿货物 ...
//www.110.com/panli/panli_63644.html -了解详情
）与被告俄罗斯凯姆运输有限公司（Kamchattralflot Co.,Ltd.）（以下简称被告）海上货物运输合同赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2003年8月12 ，如代表船东雇用船长、船员、渔工，出售、运输鱼货产品，签订合同，签发提单，修理船舶等事实（证据9、10），进一步证明了特迈 ...
//www.110.com/panli/panli_63619.html -了解详情
红艳，上海市通力律师事务所律师。上诉人浙江中大纺织品有限公司（以下简称浙江中大）因海上货物运输合同退运纠纷一案，不服上海海事法院（2003）沪海法商初字第92号民事 运回上海。同年7月15日，浙江中大向川崎汽船（中国）发出索赔函，要求其赔偿货物损失。8月13日川崎汽船（中国）告知浙江中大，该事件已交由 ...
//www.110.com/panli/panli_63587.html -了解详情
称中海集装箱公司)、营口中海货运代理有限公司(下称营口中海货代公司)水路集装箱货物运输合同货损纠纷一案，本院于2000年6月12日受理后，依法由审判员詹 货物运抵目的地时所有权属于收货人，原告不是收货人，即使本案货物受损，原告也无权向被告索赔，因此，原告主体不适格。原告的名称与运单载明的托运人名称不同 ...
//www.110.com/panli/panli_61033.html -了解详情
两被告关于“增航127”轮实际所有人为杨成就的主张不予支持。二、涉案水路货物运输合同主体问题鹤山农资公司主张其委托深圳农资公司代办托运手续，是真正的托运人， ，该公司对本案所涉运输完全不知情，以及鹤山农资公司没有为受损货物支付运费故无权索赔的抗辩理由，没有事实及法律依据，不予支持。关于赔偿责任的范围， ...
//www.110.com/panli/panli_59918.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务