履行义务的情况下，办事处于2002年3月18日在相关报纸上进行了催收债务 内容的公告。现办事处请求法院判令：1、工投国际向办事处偿付贷款本金人民币500 4，158，860元。 被告工投国际称，办事处所述的人民币借款事实属实，对办事处关于人民币借款合同项下的本金、利息以及逾期息的诉请没有异议。同时，对 ...
//www.110.com/panli/panli_83378.html -了解详情
站支行出具2000万元港币还款计划书。本院所查明的上述承诺书、确认书、还款计划书的内容与原审查明的一致。2001年2月13日、4月12日，新长江公司先后 新站支行的欠款催收通知书上签章等行为表明，新长江公司承认新站支行系631万元人民币借款合同的相对人。因此，新长江公司关于新站支行不是631万元人民币 ...
//www.110.com/panli/panli_61273.html -了解详情
站支行出具2000万元港币还款计划书。本院所查明的上述承诺书、确认书、还款计划书的内容与原审查明的一致。2001年2月13日、4月12日，新长江公司先后 新站支行的欠款催收通知书上签章等行为表明，新长江公司承认新站支行系631万元人民币借款合同的相对人。因此，新长江公司关于新站支行不是631万元人民币 ...
//www.110.com/panli/panli_43043.html -了解详情
诉讼费用由辰龙公司承担。黑龙江省高级人民法院经审理认为:黑龙江分行与辰龙公司所签订的美元、人民币借款合同是当事人真实意思表示，是依据相关法律规定订立的，该合同 再次确认，双方当事人均在《贷款催收通知书》上加盖公章，其意思表示真实，内容符合法律规定，该《贷款催收通知书》具有法律效力，辰龙公司应当依据该《 ...
//www.110.com/panli/panli_42819.html -了解详情
的编号为“2004年WG营字143号”、首页标注有“Ⅱ-1-7”字样的《人民币借款合同（短期）》以及编号为“2004年WG营字143-1号”、首页标注有 与某贸易公司签订2004年WG营字143、149号《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容均不违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_42540479.html -了解详情
主合同项下已发生的债务和债务人给抵押权人造成的损失承担担保责任。主合同双方协议变更主合同内容，无需征得抵押人的同意，抵押人应对变更后的主合同 ○○八年九月二十六日签订的2008年CYDYJK字第042号《个人抵（质）押循环贷款人民币借款合同》；三、赵建于判决生效之日偿还中国银行股份有限公司北京朝阳支行 ...
//www.110.com/panli/panli_299873.html -了解详情
与原告签订编号为97年工字第4号的《中国建设银行人民币借款合同》，向原告借款100万元人民币，借款期限为1997年1月29日至1997年5月29日。 》和《外汇借款合同》、与五金总厂签订的《贷款保证合同》和《不可撤销现汇担保书》除外汇借款利率高于中国人民银行同期美元贷款利率而无效外，其余内容均合法有效 ...
//www.110.com/panli/panli_86106.html -了解详情
。 原告为证明其诉讼请求成立，向法庭提交下列证据材料：(1)《短期人民币借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，证明原告与被告兰生大酒店间的借款 证据材料(2)、(3)的真实性没有异议；但认为证据材料(1)未经原告盖章确认，且纪要内容也仅仅是意向而已，故对此证据材料不予认可。 经庭审质证，鉴于被告提交的 ...
//www.110.com/panli/panli_81253.html -了解详情
、森泰实业公司之间的《人民币借款合同》、《借款展期协议》、以及《人民币借款保证合同》，因系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性 规定，判决如下： 一、被告成都永森贸易有限公司偿还原告成都市商业银行德盛支行借款本金250万元。 二、被告成都永森贸易有限公司偿还原告成都市商业银行德盛支行 ...
//www.110.com/panli/panli_68915.html -了解详情
》，要求两被告在2006年8月21目前偿还截止2006年8月1日所欠的借款本金393万元及利息（包括逾期罚息）16.574 363万元。两被告均于2006年8月 ，商行城西支行与被告固恒公司签订的《人民币借款合同（债务重组专用）》意思表示真实，内容不违反国家关于借款的法律、法规的规定，应属有效。按照《 ...
//www.110.com/panli/panli_67800.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务