号。 上诉人北京大友大科技有限公司（简称大友大公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第11917号民事判决， 也未提交本专利许可使用费的证据，但是根据相关司法解释的规定，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，在5000元至30万元之间 ...
//www.110.com/panli/panli_64879.html -了解详情
银东铝业有限公司(以下简称银东公司)因与被上诉人山东铝业公司(以下简称铝业公司)侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2002)济民三初字第80号民事 不能确认被查封的82捆型材中有37捆是被控侵犯ZL97318318.7号专利权的产品的事实。银东公司的该主张不能成立。3、上诉人银 ...
//www.110.com/panli/panli_36791.html -了解详情
达电器厂(以下简称雅达电器厂)与被告成都彩虹电器(集团)股份有限公司(以下简称彩虹公司)侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于1999年8月13日受理后，依法组成合议庭， 和图片。回到成都后，彩虹公司发现市场上出售的格力“小旋风”电风扇的外观与带回的样机相似，并在外包装上标有“专利产品仿冒必究”字样。于是 ...
//www.110.com/panli/panli_32297.html -了解详情
月3日。大友大公司提交的两份《专利实施授权书》内容表明，专利权人贺荣友将其拥有的专利号为ZL03303156.8“镊子”专利，自2003年3月 自本判决生效之日起，立即停止生产、销售含有侵犯原告ZL98304977.7号外观设计专利权的“一次性使用医用弯盘”产品行为； 二、被告北京百强医疗器械有限责任 ...
//www.110.com/panli/panli_8211.html -了解详情
对韩某享有的“装饰玻璃（温馨三色花）”（专利号：ZL200630040549.X）外观设计专利权的侵犯；二、某公司应于判决生效之日起十日内赔偿韩某 韩某的其余诉讼请求。某公司不服一审判决，提起上诉。[案情分析] 本案属于关于外观设计专利的纠纷，庭审的争议焦点在于某公司生产、销售的装饰玻璃“绽放”是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-323751.html -了解详情
号。 上诉人北京邦尼环宇科技发展有限公司（简称邦尼公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第8987号民事判决 还提交了北京颐安鑫鼎科技企业孵化器有限公司证明及公证书，用以证明本案专利外观已经在专利申请日之前予以公开。被上诉人科净源公司认可上述证据的真实性， ...
//www.110.com/panli/panli_112423.html -了解详情
电子贸易服务（上海）有限公司（简称飞利浦电子（上海）公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2006)一中民初字第7365号民事判决，向 日为2002年8月2日，授权公告日为2003年2月19日，专利权人为戴培钧，专利号为ZL02316788.2（见本判决附件1）。 2006年 ...
//www.110.com/panli/panli_112069.html -了解详情
故新领域护栏工程公司有权继受对其变更名称前申请并获得授权的本专利权，其有权禁止任何单位或者个人未经其许可，实施其专利的行为。 根据 侵犯原告南宁新领域护栏工程有限责任公司ZL98323085.4 号“建筑装饰栏杆（七）”外观设计专利权的铸铁花饰栏杆产品的行为； 二、被告北京市远大家居装饰有限责任公司自 ...
//www.110.com/panli/panli_111172.html -了解详情
号。上诉人北京邦尼环宇科技发展有限公司（简称邦尼公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第8987号民事判决 二审争议焦点问题在于邦尼公司的涉案行为是否侵犯了科净源公司的涉案专利权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院进行证据保全可以根据 ...
//www.110.com/panli/panli_90033.html -了解详情
经济损失和难以估量的商誉损害。因此诉至法院，请求判决：1、被告立即停止对本人专利权的侵犯；2、被告赔偿本人经济损失9万元并支付律师费、调查费等1万元；3 已生产、销售了带有涉案被控侵权瓶贴的黑加仑饮料产品的主张，不能成立。根据我国专利法的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_46632.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务