公司的申请，原审法院依法委托佛山市万信工程造价咨询有限公司对本案所涉工程造价进行鉴定，该鉴定机构出具《工程造价鉴定书》，鉴定结论：宝幢精舍钻孔灌注桩基础工程 ，已超越职权范围，该答复文件不能作为认定合同无效的依据。更为重要的是，如果以地方政府职能部门的文件确定项目工程的招标范围，势必会破坏国家法律的 ...
//www.110.com/panli/panli_68103.html -了解详情
5日至10日的盘点得出的数据，应认定为被上诉人2004年7月4日前实际投入到涉案工程金额。本案双方合同无效，根据无效合同返还财产的原则，上诉人应支付给 代判”。3、本案不能依建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准进行工程造价鉴定。本案双方终止合同时工程尚未完工，工程造价又不能直接引用约定的固定价款 ...
//www.110.com/panli/panli_46412214.html -了解详情
。根据原告2011年12月14日申请，本院决定对“沁阳亿万国际酒店”已完工程造价委托鉴定，郑州市中豫建筑工程造价鉴定公司于2012年2月10日作出司法鉴定 案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……(三）建设工程 ...
//www.110.com/panli/panli_41495430.html -了解详情
补偿王关明工程款5708O6.38元。因本案不适用返还原则，依据鉴定部门对工程造价据实做出的鉴定结论，王关明在此范围内主张工程款，应予支持，超出部分 的决算单进行决算。双方合同虽然被认定为无效，但是双方对工程量、工程造价的约定是双方的真实意思表示，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_35387421.html -了解详情
的过程，实际上是承包人对工程建设投入的劳务及建筑材料，故无法适用合同无效后恢复原状的返还原则，被告应按鉴定机构依法作出的工程造价鉴定进行折价补偿。关于 ，故对被告该项主张，原审法院不予支持。综上，应认定原告为被告施工工程造价为：土方工程定额直接费89 344.34元、排污费14 016.24元、社会 ...
//www.110.com/panli/panli_264195.html -了解详情
。（3)按照中标合同，建设工程施工补充协议书及变更签证等相关文件和鉴定的第二种方案计算的总工程价款为，合同价3911990元，加变更增加工程造价745209.60元 责令改正(是行政机关的责令)或处以罚款，而不是所签订的背离中标内容的合同无效。这一规定不仅体现了对当事人私权自治和缔约自由的尊重，也体现 ...
//www.110.com/panli/panli_256633.html -了解详情
变更手续及军安公司签证，不含军安公司出具变更通知单的变更）的工程造价为77404.02元。其中土建增加523251.47元、土建减少-461398.01元、室外 审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，《建筑工程施工补充协议书》应属无效合同，原审认定该协议有效错误。3、原审鉴定结论 ...
//www.110.com/panli/panli_149539.html -了解详情
工程价款依据工程造价鉴定结果进行计算为宜。关于曹德凯提出按补充协议约定工程竣工后办理贷款结算工程款的主张，因该协议无效，双方已丧失继续履行合同的基础， 答辩意见。本院经审理查明，原审认定事实属实。另查明，2005年5月31日，抚顺经济开发区工程质量监督站对该工程出具《建设工程质量整改通知单》载明：一层 ...
//www.110.com/panli/panli_49223667.html -了解详情
的“实际施工人”是中兴公司，而不是十里甸公司。二、一审判决关于工程造价的认定违法。本案中出现的任何一份预决算报告均没有双方签字盖章确认的情形， 里甸公司进行施工，该协议书因违反了相关法律的强制性规定，为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程 ...
//www.110.com/panli/panli_39440506.html -了解详情
确定为辽河造价所。2004年1月5日，天兴公司与辽河造价所签订《建设工程造价咨询合同》，同年9月10日，该所出具鉴定书，结论为赵子林所施工的工程总 ，审核目的是解决拖欠农民工工资问题，故不宜作为本案认定工程造价的直接证据，赵子林提出应按辽河造价所所作的鉴定确定工程价款的请求不予支持。关于晟华公司与天兴 ...
//www.110.com/panli/panli_39297320.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务