初步形成了与当时国民党政府的民事诉讼不同的诉讼方式和程序。如实行两审终审制度、就地审判和巡回审判制度、人民陪审制度和着重调解的制度等等具有其特色的诉讼制度 转化中的体系理念框架发生冲突,使体系内部发生紊乱无序。如上述所言,我国民事诉讼理论体系的发展逻辑是重塑以当事人主义为基本理念的理论体系,并以约束性 ...
//www.110.com/ziliao/article-14008.html -
了解详情
现行民事诉讼法中有关级别管辖存在的缺陷进行分析,对如何完善我国的民事诉讼级别管辖制度进行探讨,提出个人的一些不成熟的观点,以期能起到抛砖引玉的作用。 一、 受理第一审案件,这种规定实质上与两审终审制是相违背的,剥夺了当事人的上诉权,因为最高院一审的案件其判决是终审判决,当事人是无法上诉的。[④] 三、 ...
//www.110.com/ziliao/article-177778.html -
了解详情
但原则上第一审民事案件由基层法院管辖。为什么采取两审终审制?为什么绝大多数案件由基层法院作为第一审?对此,比较有代表性的解释是:两审终审制度是适应我国国情而规定 在30分钟以内,上诉人有最初陈述和最后辩论的特权,法庭上不再询问证人。 我国民事诉讼中的上诉审,是以开庭审理为原则,径行判决为例外。这里的径 ...
//www.110.com/ziliao/article-232925.html -
了解详情
的确立根据和合理性时,通常从国情论的观点出发,即认为两审终审是符合我国国情的:我国地域辽阔,多审级会给当事人双方造成大量人力、物力、时间 1997[3]江阶虎 两终终审制:无法终审的现实[J] 中国律师,1999,(10)[4]杨荣新,乔新重构我国民事诉讼审级制度的探讨[J] 中国法学,2001,(5 ...
//www.110.com/ziliao/article-148538.html -
了解详情
亦赞同这一见解,但就我国民事诉讼的实践而言,作为支撑两审终审制的立法理由,不仅未能得到有效的实现,而且这种审级制度与我国的特殊的司法体制相融合, 上升,至1999年已达25%.这一令人震惊的数字揭示了一个无法否认的事实:两审终审已名存实亡,司法的终局性已荡然无存。”[23]在近年的中外学术交流中,我国 ...
//www.110.com/ziliao/article-21673.html -
了解详情
但原则上第一审民事案件由基层法院管辖。为什么采取两审终审制?为什么绝大多数案件由基层法院作为第一审?对此,比较有代表性的解释是:两审终审制度是适应我国国情而规定的 在30分钟以内,上诉人有最初陈述和最后辩论的特权,法庭上不再询问证人。我国民事诉讼中的上诉审,是以开庭审理为原则,径行判决为例外。这里的径 ...
//www.110.com/ziliao/article-14006.html -
了解详情
法律解释的功能,同时又节约了司法资源,因而被多数国家所采用。 第三,我国现行的两审终审制度表面上看来对提高诉讼效率是很有帮助的,其实不然,我国对 政法论坛》,2002(4) [7] 许尚豪《论我国民事诉讼第三审制度之构建》[J],载《诉讼法学、司法制度》,2005(8) 安徽省淮北市烈山区人民检察院 ...
//www.110.com/ziliao/article-178180.html -
了解详情
, 笔者在司法实践中,深切体会我国民事诉讼上诉审制度及其理论最大的不足之处就在于初审(即一审)和上诉审(即二审或叫终审)的功能定位和价值导向模糊 不清,各执已见,或者反之上下随意勾通,两审变一审 .虽说初审无论如何大不过上诉审,但上述现象的泛滥不能不说是我国民事诉讼制度的不完善所至。随着司法制度的不断 ...
//www.110.com/ziliao/article-233842.html -
了解详情
, 笔者在司法实践中,深切体会我国民事诉讼上诉审制度及其理论最大的不足之处就在于初审(即一审)和上诉审(即二审或叫终审)的功能定位和价值导向模糊 清”,各执已见,或者反之上下随意“勾通”,两审变一审 。虽说初审无论如何大不过上诉审,但上述现象的泛滥不能不说是我国民事诉讼制度的不完善所至。随着司法制度的 ...
//www.110.com/ziliao/article-26062.html -
了解详情
,笔者在司法实践中,深切体会我国民事诉讼上诉审制度及其理论最大的不足之处就在于初审(即一审)和上诉审(即二审或叫终审)的功能定位和价值导向模糊 不清”,各执已见,或者反之上下随意“勾通”,两审变一审.虽说初审无论如何大不过上诉审,但上述现象的泛滥不能不说是我国民事诉讼制度的不完善所至。随着司法制度的 ...
//www.110.com/ziliao/article-11839.html -
了解详情