了涉案提单KBSH-0867，该提单记载起运港为日本神户，目的港中国上海。涉案货物于同年8月12日运抵上海港，收货人浙江省兴合集团实业有限公司(以下简称兴合 原告8月14日的起诉行为符合法律的有关规定，合法有效。依据我国的相关法律，本院认为涉案海上货物运输合同和海上货物运输保险合同依法成立。被告是涉案 ...
//www.110.com/panli/panli_33453.html -了解详情
对证据的认定，本院确认以下事实:2002年5月15日，原告与案外人普茨迈斯特公司签订海上货物运输保险合同。原告出具的编号为AIUSH-0063603的保险单载明:保险 ，两被告还对检验费用的数额提出异议，认为该数额过高。经查，我国尚未对保险公估业的检验费用作出明确规定，两被告也没有提出证据证明案外人方 ...
//www.110.com/panli/panli_32088.html -了解详情
证据的真实性没有异议，且DANSONPACK公司在权益转让书中明确其已经收到上述金额的保险赔款，对该组证据的证据效力予以确认。两被告在法定举证期限内的举证、 的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。依照我国法律规定海上货物运输保险合同可以由被保险人背书或者以其他方式转让，合同的权利、义务随之 ...
//www.110.com/panli/panli_9929238.html -了解详情
损失足因被告船舶不适航且未尽到妥善、谨慎的运输、保管和照料货物的义务造成的，根据我国交通部《水路货物运输规则》和现行合同法的有关规定，被告应对货物损失 保险责任范围，原告理赔不合法，无权行使代位求偿权。[审判]厦门海事法院认为：本案是一起海上货物运输保险代位求偿纠纷。原告经认定货损原因属于保险责任事故 ...
//www.110.com/ziliao/article-38215.html -了解详情
损失足因被告船舶不适航且未尽到妥善、谨慎的运输、保管和照料货物的义务造成的，根据我国交通部《水路货物运输规则》和现行合同法的有关规定，被告应对货物损失 保险责任范围，原告理赔不合法，无权行使代位求偿权。[审判]厦门海事法院认为：本案是一起海上货物运输保险代位求偿纠纷。原告经认定货损原因属于保险责任事故 ...
//www.110.com/ziliao/article-37383.html -了解详情
保险，平安公司向中石化公司签发了货物运输保险单，双方即形成货物运输保险合同关系。没有证据表明该货物运输保险合同违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该 的上诉意见。本院认为:本案是一宗保险人依据代位求偿权提起的涉外海上货物运输合同纠纷。本案各方当事人对原审法院的本案管辖权及适用中华人民共和国内地法律 ...
//www.110.com/panli/panli_44550.html -了解详情
结合庭审笔录，足以采信。本院认为，尽管原告保险公司在本案审理过程中以代位求偿权为依据参加诉讼，但并未改变各方海上货物运输合同损害赔偿纠纷的主要性质，本案案由仍定为海上货物运输合同损害赔偿纠纷为宜。各方均认可青岛海事法院管辖，对适用我国法律解决纠纷也无异议。本案适用我国法律。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_63644.html -了解详情
的诉讼；8、1999年5月12日，一审法院签发“受理案件通知书”，受理开发区保险公司的海上货物运输合同货损货差赔偿纠纷之诉，并另立案号:(1999)广海法湛 起运地国家印度不实施《海牙规则》，则应适用货物运输的目的地所属国家的相应法律。我国《海商法》对海上货物运输亦有完整的法律规定，因此本案应适用中国 ...
//www.110.com/panli/panli_59931.html -了解详情
公司（以下简称达飞公司）因与被上诉人华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海海事法院（ 货物内部产生损失。托运人未妥善包装和承运人未尽管货义务是导致货物损失的共同原因。根据我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合 ...
//www.110.com/panli/panli_14150288.html -了解详情
涉货物在内的装箱通知书。同日，原告力帆公司为本案货物向华泰财产保险股份有限公司投保货物运输保险，原告力帆公司支付保险费199。45元。5月23日0930 通公司本身也不是在我国境内依法设立的企业法人，无论其是作为国际船舶运输业务经营者或是作为无船承运业务经营者从事本案海上货物运输，均应视为擅自经营国际 ...
//www.110.com/panli/panli_54091.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务