的房产被抵押登记的公告后，原告即向二被告索要房产证，但二被告拒绝归还，1998年该房产抵押时原告尚在部队服役，从未回过南阳，也根本没办理过抵押担保事宜， 的指印未经质证，程序违法；证据3不能说明问题；对4、5不发表意见。被告房管局的质证意见为：证据1无异议，但不能支持原告的诉讼请求，遗失声明发生在抵押 ...
//www.110.com/panli/panli_281548.html -了解详情
号和12981号房产证无效；5．本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由是：一、原审判决在认定事实上有错误。认为侵犯上诉人财产权的具体行政行为是房管局的房产过户行为 登记申请书，将两幢别墅产权过户给买受人袁弘、唐彬耀符合《海口市房产抵押管理办法》第33、34条之规定，程序合法，应予维持。一审判决，事实 ...
//www.110.com/panli/panli_52481.html -了解详情
主体资格；4、史玉霞所持房产证书复印件，证明房产过户给第三人，是本案我方申请撤销的房产证，也是本案要审查的房产证。被告市房管局辩称，2007年2月27日， 上写没有转让给任何人，这段话不属实，原告在诉讼和办理房产过户前欠下大量债务，为还清所欠外债，将房屋抵押给了债权人，原告以收条形式收到该房款，其已 ...
//www.110.com/panli/panli_294669.html -了解详情
于2007年6月20日向第三人信用联社发出0703009695号房屋他项权证（包括其他房产二套，已另案处理），确认第三人信用联社对原告王金牛所有的坐落于 义务。二、房管局办理抵押登记的程序合法，认定事实清楚，应予维持。博达公司辩称：办理抵押登记时其不在现场，对签字情况不知情，办理登记提供的房产证是真实 ...
//www.110.com/panli/panli_260225.html -了解详情
源房地产公司和本案没有直接的利害关系，不属于本案第三人。房地产他项权证和房产证均不涉及汇源房地产公司的利益，所以汇源房地产公司不是本案的当事人。请求二审 号房地产他项权证等证据佐证，农行源汇支行应对已办理抵押登记的本案诉争房产享有抵押权。本案一审被告市房管局在2003年1月为农行源汇支行颁发漯押（登） ...
//www.110.com/panli/panli_40629981.html -了解详情
人张某猛虽然通过民事诉讼最终确定了其与债权人邓某佳之间的抵押关系不成立，但不影响房管局所办理房产抵押登记行为的合法性，无论原告署名并盖有手印的那份委托书真实与否， 佳发放了麻房（2005）他字第398号《他项权证书》。并由被告保管张某猛的房产证。在办理上述手续时，原告张某猛并未在场，也没有在任何资料上 ...
//www.110.com/panli/panli_27526864.html -了解详情
只有先办出房产证后才能转让，故原告又去房管局办证，房管局工作人员告知档案显示该房已经在2002年5月即卖给原告之前，被告已将该房卖给别人并抵押给银行， 缴纳了燃气开户费。2010年元月原告缴纳了房产契税。2011年7月12日原告缴纳了维修基金。2012年3月9日原告在房管局查询到其所购买的该套房屋被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-360720.html -了解详情
只有先办出房产证后才能转让，故原告又去房管局办证，房管局工作人员告知档案显示该房已经在2002年5月即卖给原告之前，被告已将该房卖给别人并抵押给银行， 缴纳了燃气开户费。2010年元月原告缴纳了房产契税。2011年7月12日原告缴纳了维修基金。2012年3月9日原告在房管局查询到其所购买的该套房屋被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-355532.html -了解详情
返还原告；诉讼费用由被告承担。被告城区信用社辩称：借款合同及抵押手续均符合法律规定；原告房产证是当事人抵押在房管局，被告方未见该证。原告为支持其诉请，向 请求返还房产证。此案经我院一审、南阳市中级人民法院二审，认为郭喜安的房产抵押担保无效，判决二被告将郭喜安的房屋所有权证返还给郭喜安。后张中显以本案 ...
//www.110.com/panli/panli_22499546.html -了解详情
受理的范畴，依法应驳回该项诉讼请求。另外，本案发证的行政主体是被告儋州市房管局，海南省人民政府不是登记发证的行政主体，应驳回中扬公司对海南省人民政府的起诉。 房产登记过户。上诉人在审查该讼争房产来源时无需因为该房产转让协议的存在而不给华中公司确权办证。原审以此为由撤销儋房字第５４６４号房产证是对法律的 ...
//www.110.com/panli/panli_96685.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务