女士的放火行为仅仅指向特定的某一个人和财物,是以防火的方式故意毁坏财物,其放火的行为只侵害到特定人和特定财物,并未侵害到公共安全,因此,根据我国刑法的 客体是公共安全。即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。也就是说,放火行为一经实施,就可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以 ...
//www.110.com/ziliao/article-375206.html -
了解详情
。8、平舆县人民法院(2010)平刑初字第088号刑事判决书证明被告人李威因放火罪被判处有期徒刑三年。(二)故意伤害罪2009年10月15日22时许 罪判处有期徒刑三年,与河南省平舆县人民法院(2010)平刑初字第88号判决书以放火罪判处的有期徒刑三年并罚,合并有期徒刑六年,决定执行有期徒刑五年零六个 ...
//www.110.com/panli/panli_23413217.html -
了解详情
于1996年2月被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑三年。2009年4月15日因涉嫌放火被周口市公安局沙北分局刑事拘留,同年4月22日被释放;2009年9月 赔礼道歉。被告人谷瑞立对公诉机关指控的其毁坏玉米地犯罪事实无异议,对指控其放火和砍树的犯罪事实有异议,辩称没有实施这种行为。对民事部分愿意赔偿毁坏 ...
//www.110.com/panli/panli_298055.html -
了解详情
种意见认为,甲只是知道乙家乙在家,其儿女可能在家,也可能不在家,也就是说甲的放火行为危害的是不特定多数人的生命,危害乙家四周房屋的安全,符合放火罪的构成 其死亡的态度,属于间接故意,甲对乙的女儿同样构成故意杀人罪。综上,甲的放火行为构成故意杀人罪。 二、甲以放火烧房屋的形式进行杀人,其行为已经危害到了 ...
//www.110.com/ziliao/article-145200.html -
了解详情
行人较少的时候突然作案,往往造成严重后果。2006年至2008年一中院审理的放火案件,高达84.3%的案件造成了人员伤亡或财产损害。 在一中院审理的一起 进企业、进家庭,积极开展法制教育、思想道德和安全知识教育宣传活动。展示放火犯罪的严重危害,提高人民群众的警惕性,同时教育群众知法守法,正确处理矛盾。 ...
//www.110.com/ziliao/article-139610.html -
了解详情
轻伤,直接财产损失7840.82元,且危及周围居民的生命财产安 全,其行为构成放火罪,其上诉所称系过失的辩解意见及其辩护人 对此的辩护意见不能成立, 的改判也存在值得进一步推敲的地方。因为从 刑法第U5条规定的处罚来看,如果放火致使“死亡”,至少应该 选择较重的刑罚,如无期徒刑或死刑。而通常司法实践的 ...
//www.110.com/ziliao/article-464715.html -
了解详情
种意见认为,甲只是知道乙家乙在家,其儿女可能在家,也可能不在家,也就是说甲的放火行为危害的是不特定多数人的生命,危害乙家四周房屋的安全,符合放火罪的构成 本质的区别:(1)侵害的客体不同。故意杀人罪侵犯的是特定人的生命权利,而放火罪侵害则是不特定多数人的生命、健康权利及不特定的公私财产权;(2)侵犯的 ...
//www.110.com/ziliao/article-304858.html -
了解详情
种意见认为,甲只是知道乙家乙在家,其儿女可能在家,也可能不在家,也就是说甲的放火行为危害的是不特定多数人的生命,危害乙家四周房屋的安全,符合放火罪的构成 本质的区别:(1)侵害的客体不同。故意杀人罪侵犯的是特定人的生命权利,而放火罪侵害则是不特定多数人的生命、健康权利及不特定的公私财产权;(2)侵犯的 ...
//www.110.com/ziliao/article-239932.html -
了解详情
有着本质的区别:(1)侵害的客体不同。故意杀人罪侵犯的是特定人的生命权利,而放火罪侵害则是不特定多数人的生命、健康权利及不特定的公私财产权;(2)侵犯的 是针对的特定人和物,其结果又未造成他人的人身及财产的损害,因此,董某的放火行为,符合故意杀人罪的特征,应定故意杀人罪。 作者:乐安县人民法院喻素红...
//www.110.com/ziliao/article-238520.html -
了解详情
人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人郭云、朱珊、许坤、苗楠楠犯放火罪及原审附带民事诉讼原告人刘启州提起附带民事诉讼一案,于2010年6月 的客体是公共安全,即不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。也就是说放火行为一经实施,就可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以 ...
//www.110.com/panli/panli_20007692.html -
了解详情