CAO-025-03-3號案件（現為第三民事庭第CV3-03-0017-CAO號案件）重複訴訟存在的依據。 17. 關於這個問題，中級法院的合議庭裁判同樣應該獲得 讓我們看看。 在第一個訴訟中，其中一個請求就是要求賠償相當於原告支付的兩倍定金，以及補充請求返還所支付的全部定金和法定利息。在本案中，原告 ...
//www.110.com/panli/panli_2477.html -了解详情
意悔過自新，想重返社會與家人共同生活，但綜合分析案卷中所載資料，包 第 4頁 括犯案的動機、目的以及犯罪相關的情節，尤其是考慮上訴人在服刑期間的表 不成立，維持原審法院的決定。 本案訴訟費用由上訴人支付，並應繳納 6個計算單位的司法 第 12頁 稅，以及法院委任代理人的代理費 1200澳門元。澳門特別 ...
//www.110.com/panli/panli_6506.html -了解详情
，以及收養被害人之人得成為輔助人，但以上之人曾共同參與有關犯罪者除外； ｄ）如被害人無能力，則其法定代理人及按上項順序所列之人得成為輔助人，但以上之人 程相混淆。 而只有在每個不同的案件中，根據相關的犯罪規定，才能夠最終確定受害人是否可以成為刑事輔助人。並且，在作這種分析時必須明白，公共秩序保護的利益 ...
//www.110.com/panli/panli_5070.html -了解详情
固非無見。惟查：（一）、按實施刑事訴訟之公務員，因違背法定程序取得之證據，除法律另有特別規定外 送達之聲請，並經核准後，乃由壬○○所委任且不知情之訴訟代理人ｉ○○律師向該院聲請一造辯論判決，使臺灣基隆 關於癸○○恐嚇ｍ○○部分，原判決係依刑法第三百零五條論罪科刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件 ...
//www.110.com/panli/panli_2347.html -了解详情
律師 林蓓珍律師 林耀泉律師上 一 人複 代理人 張琬萍律師參 加 人 中華電信股份有限公司法定代理人 己○○訴訟代理人 張玉希律師參 加 人 臺灣電力股份有限公司法定 見原審卷2第 115頁）。惟此鑑定意見未進一步分析探究機車肇事與人孔蓋間是否 有其因果關係，即以「人孔蓋設於道路內，舖面不平整，造成 ...
//www.110.com/panli/panli_5124.html -了解详情
備局工程營產中心 指定送達處：臺北南港郵政90499號信箱法定代理人 乙○○ 指定送達處：同上訴訟代理人 張仁興律師 蔡宜真律師上列當事人間請求給付 意旨）。 ?上訴人主張系爭契約應受行政院工程委員會相關函示拘束，而行 政院工程委員會 89年3月28日（89）工程企字第89008103號、行 政院工程 ...
//www.110.com/panli/panli_5197.html -了解详情
人 甲○○訴訟代理人 王仁聰律師被 上訴 人 福光企業股份有限公司法定代理人即 重整 人 乙○○訴訟代理人 丁○○律師法定代理人即 重整 人 丙○○ 丁○○上列當事人間請求返還不當得利 聯合事務所，以成本法及比較法等二種估價方法進行評估，並分析區域不動產概況、區域因素（包括區域公共設施概況、近鄰地區 ...
//www.110.com/panli/panli_1520.html -了解详情
判決 96年度簡更一字第00004號原 告 有限責任彰化第十信用合作社代 表 人 甲○○訴訟代理人 丁○○被 告 財政部臺灣省中區國稅局代 表 人 乙○○訴訟代理人 丙○○ 9,976,317元，並無不合。 ?營利事業所得稅之結算申報應以稅法等相關法規之規定為依據， 法令未變更前仍應依現行規定辦理 ...
//www.110.com/panli/panli_6424.html -了解详情
判決 96年度簡更一字第00003號原 告 有限責任彰化第十信用合作社代 表 人 甲○○訴訟代理人 丁○○被 告 財政部臺灣省中區國稅局代 表 人 乙○○訴訟代理人 丙○○ 100,990,999元，並無不合。 ?營利事業所得稅之結算申報應以稅法等相關法規之規定為依據， 法令未變更前仍應依現行規定辦理 ...
//www.110.com/panli/panli_6423.html -了解详情
判決 96年度簡更一字第00001號原 告 有限責任彰化第十信用合作社代 表 人 甲○○訴訟代理人 乙○○被 告 財政部臺灣省中區國稅局代 表 人 丙○○訴訟代理人 戊○○ 6,186,276元，並無不合。 ?營利事業所得稅之結算申報應以稅法等相關法規之規定為依據， 法令未變更前仍應依現行規定辦理 ...
//www.110.com/panli/panli_6421.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务