5.325‰，按季付息。出质人泰港实业以其拥有的对帕堤娅公司67%的股权作为质押担保，质押期限三年。同日，双方在成都市公证处对《质押担保借款合同 法定代表人由刘邦文变更为刘辉。本院认为，西藏农行三次与泰港实业、都江堰公司、德阳公司签订的总额为4850万元的抵押借款合同符合法律规定，当事人建立的借款合同 ...
//www.110.com/panli/panli_8766.html -了解详情
向原告偿还600万元及利息、罚息。原告认为，原告与第一被告的借款和第二、三、四被告的抵押借款合同合法有效，第一被告应当按照合同约定向原告偿还600万元借款及 有个基本结果后，再将贷款和股本金一并处理的主张，因股权与债权是完全不同的两个法律关系，股权与本案没有关联，故第一被告的主张不予采纳。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_45042.html -了解详情
轿车及开发区大新经贸公司、开发区联通建材经销处在开发区信用社的51.8万股权质押等作借款抵押担保。1999年9月23日，被告从原告所属分支机构原开发区 。根据《合同法》、《担保法》有关规定特提起诉讼，请求判令被告给付借款本金370万元、利息872098.09元，并承担案件受理费和其他诉讼费等实现债权的 ...
//www.110.com/panli/panli_12233.html -了解详情
科技支行(下称科技支行，原为海口市科技城市信用社)签订《海口市科技城市信用社借款合同书》和《实物抵押借款合同》，约定同创公司以其所有的海口市金贸区“华锦苑 信用社借款合同书》，约定同创公司以其所有的海南第一投资招商股份有限公司股权五十万股抵押给科技支行，作为贷款保证，科技支行贷款四十五万元给同创公司， ...
//www.110.com/panli/panli_52196.html -了解详情
中，通过股权质押融资并不是一种新兴的融资方式。与其他抵押贷款相区别，股权质押贷款的质物不是可以看得见摸得着的实物，它是融资方手中所掌握的公司股权。 明确的法律依据，但由于对质权人的保护不够，金融机构通过办理股权质押为企业提供借款担保的并不多见。股权质押没有实现其应有的作用。《物权法》颁布后，质权人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-334627.html -了解详情
合作时，仍然永远享有30%股权；双方合作时，风险按七三开；违约金定为5万元。 2003年10月26日，李应墀将其所有的拟抵押借款的房产证交与琪益 元，每月30日前必须现金付清。而在此后，2004年7月31日，李应墀交借款资金占用损失费1 000元，2004年8月31日，现金1 000元；2004年9月 ...
//www.110.com/panli/panli_68846.html -了解详情
律师。 委托代理人张丽，四川公生明律师事务所律师。 上诉人远古公司因与被上诉人李应墀借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2007）青羊民初字第85号民事判决 ，仍然永远享有30%股权；双方合作时，风险按七三开；违约金定为5万元。 2003年10月26日，李应墀将其所有的拟抵押借款的房产证交与琪 ...
//www.110.com/panli/panli_68845.html -了解详情
存在瑕疵，自相矛盾。加拿大绿谷公司称1992年12月8日与香港绿谷公司达成了借款协议，但加拿大绿谷公司成立的时间为1994年6月1日，在达成协议时 认为，绿谷管理公司是550万美元的筹措者，其依据与香港绿谷公司之间的“股权抵押协议”，在香港绿谷公司不能偿还550万美元的情况下行使“抵押权”，取得了上海 ...
//www.110.com/panli/panli_61388.html -了解详情
协议将款项支付后(实际支付570万美元)，经多次催要，香港绿谷公司无力偿还。借款期限届满，加拿大绿谷公司即根据协议规定，在香港绿谷公司、上海绿谷公司 认为，绿谷管理公司是550万美元的筹措者，其依据与香港绿谷公司之间的“股权抵押协议”，在香港绿谷公司不能偿还550万美元的情况下行使“抵押权”，取得了 ...
//www.110.com/panli/panli_42951.html -了解详情
异议，认为收条是赵勇和陈达超之间关系，不能证明陈达超出资的事实。财产抵押借款证明书是假的，其他证据不能证明原告陈达超投资到绿原公司，出资证明不 日被告赵勇与被告彭锦章签订股份转让协议书，其内容为：赵勇将占公司36%的股权，共计人民币165万元全部有偿转让给彭锦章，双方各自签名。同年4月12日，被告彭锦 ...
//www.110.com/panli/panli_31525.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务