、完整性的补救。因此,对于民事诉讼的证明标准,可以比刑事诉讼的要求低一些。2、诉讼案件的性质不同,相关的诉讼原则、诉讼制度和程序也会有所不同,这些不同, [6]卞建林、郭志媛,论诉讼证明的相对性,中国法学,2001(2)。[7]陈卫东、刘计划,关于完善我国刑事证明标准体系的若干思考,法律科学,2001 ...
//www.110.com/ziliao/article-11989.html -
了解详情
中适用。在大陆法系国家,以高度盖然性证明标准做为民事诉讼的证明标准。在我国,民事诉讼与刑事诉讼适用同样的证明标准客观真实,即案件事实清楚,证据确实充分。然而, 证据之重量,系指对于判断事实之裁判机关,足以使其信服待证事项为真实之证据的力量而言。证据经权衡后,在裁判机关之心理上,纵或不免仍存在其他之疑似 ...
//www.110.com/ziliao/article-211057.html -
了解详情
中适用。在大陆法系国家,以高度盖然性证明标准做为民事诉讼的证明标准。在我国,民事诉讼与刑事诉讼适用同样的证明标准客观真实,即案件事实清楚,证据确实充分。然而, 证据之重量,系指对于判断事实之裁判机关,足以使其信服待证事项为真实之证据的力量而言。证据经权衡后,在裁判机关之心理上,纵或不免仍存在其他之疑似 ...
//www.110.com/ziliao/article-179023.html -
了解详情
v Bater)中,丹宁勋爵认为民事诉讼的证明标准和刑事诉讼的证明标准都不是绝对的。一个民事诉讼案件的证明标准可以是盖然性占优势,但是在大于0. 太原师范学院学报(社会科学版).2006,(1). [11]李艳.也论民事诉讼证明标准[J].江西公安专科学校学报.2006,(1). 江苏省宿迁市宿豫区 ...
//www.110.com/ziliao/article-177873.html -
了解详情
案件事实清楚,证据确实充分,基本是不可能的。 另外,从概率的角度来看,对刑事案件的证明总是概率性的,而非绝对性的。概率是指称某事件发生可能性的量 正义。因此,确立排除合理怀疑为移送审查起诉时的证明标准是合理的。 四、确立排除合理怀疑标准的保障措施 排除合理怀疑的标准不仅明确了移送审查起诉时应达到的证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-165772.html -
了解详情
诉讼法第129条、第137条、第141条、第162条等条款的规定,我国刑事诉讼的证明标准是案件事实清楚,证据确实、充分。具体要求是:1、据以定罪的 ,即排除其他一切可能性而得出的唯一结论。我国刑事诉讼证明标准是客观真实论的典型代表,是一种排除否定盖然性的绝对确定的客观标准。 民事诉讼在诉讼目的、后果 ...
//www.110.com/ziliao/article-60959.html -
了解详情
掌握的宽严在一定情况下决定案件的实体处理;二是程序法意义,证明标准是证明任务完成从而证明责任得以卸除的客观标志。 关于我国刑事诉讼的证明标准。我国刑事诉讼法 但不用排除合理怀疑等带有主观色彩的概念来限定和解释排他性。其二是强调事实认定的确定性。即以可知论为基础,认为应当查明的案件真实,应当是事实本身的 ...
//www.110.com/ziliao/article-201844.html -
了解详情
单位为厦门大学。 【注释】 [1]在国内法层面,对于在民事、刑事案件的特定情况下应该分别采取何种证明标准这一问题,一直以来存在较大争论。这一争论在 规则做出判决。 【参考文献】 {1}王学棉.证明标准研究以民事诉讼为中心[M]北京:人民法院出版社,2007. {2}汤维建,陈开欣.试论英美证据法上的 ...
//www.110.com/ziliao/article-285073.html -
了解详情
的自愿性没有得到保障,证据确实、充分的证明标准未能严格落实,对于证据不足的案件,法院不敢疑罪从无,而是作出留有余地的判决。 但是,我们需要在证据法上进一步 无罪推定原则和不被强迫自证其罪原则,建立分层次的证明责任体系和多元化的证明标准,建立刑事证据开示制度,提高辩护人办案水平和职业操守,切实保护被告人 ...
//www.110.com/ziliao/article-349961.html -
了解详情
一原则既制约着定罪,也制约着量刑。但是,在当前的刑事司法实践中,无论是普通案件的量刑还是死刑案件的量刑,责任主义并没有得到重视和贯彻,近年来推行的量刑 一审程序为中心改革死刑程序;二是实现死刑案件二审程序和复核程序的分离及构建多元化的审理核准方式;三是对死刑案件的证明责任和证明标准,适用更为严格的规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-379326.html -
了解详情