不包括程序法事实和证据事实。故争论的焦点为程序法事实和证据事实是否属于证明对象的范围。? 程序法事实,是引起诉讼法律关系发生、变更和消灭的事实。 学理上,这些主张称为肯定性辩护(affirmative defense)。辩护方对这些主张只要证明到证据占优势的程度即可。其理由在上部分已叙述。(2)辩护方 ...
//www.110.com/ziliao/article-257591.html -
了解详情
的是,根据法律,被告方完全有权不提出任何证据;由于原告方负有完全的证明责任,法官仍有义务按照法律规定的标准从总体上考虑整个案件。SeePeterMurphy: 不包括程序法事实和证据事实。故争论的焦点为程序法事实和证据事实是否属于证明对象的范围。?程序法事实,是引起诉讼法律关系发生、变更和消灭的事实。 ...
//www.110.com/ziliao/article-7482.html -
了解详情
私法自治观念,纠纷事实的查明是否必要完全取决于当事人的选择。“民事诉讼所处理的对象就是当事者自己可以自由处分的实体权利。即使当事者要求国家通过诉讼来解决他们之间 或变更。”法院在比较宽泛审判范围下,根据需要可以引入新的事实主张使得证明对象更为具体和明确。在当事人主义下,此类主张则完全依赖于当事人双方。 ...
//www.110.com/ziliao/article-7449.html -
了解详情
正当化事由和免责事由。[23] 在英美的诉讼实践上,作为原则,控方负有证明所有要件事实的说服责任。早在1935年的Woolmington v.DPP一案中,大法官桑基 而言,具有脉络性的指导意义。然而,这容易给人以某种印象:在静态的证明对象的范围内,何方承担举证责任可能是明确的。但在动态的诉讼过程中, ...
//www.110.com/ziliao/article-295826.html -
了解详情
(这三者之间亦密切相关)与犯罪构成结合起来作简要分析。 先谈刑事证明对象。刑事追诉的直接目的,在于确认被告人是否犯有一定的犯罪事实。这里所说 ,实际上二者之间并非势不两立水火不容。有些人反对将排除合理怀疑作为我国刑事诉讼的证明标准,主要原因恐怕是认为排除合理怀疑缺乏客观性。实际上排除合理怀疑(德国称为 ...
//www.110.com/ziliao/article-255844.html -
了解详情
的身份而言,对于发生在光天化日、众目睽睽之下的故意杀人案件,死者的身份并非必须证明的案件事实,即使被害人来历不清,也无法查明,并不影响对被告人定罪科 被告人无罪。[16] 4.被害人的尸体 被害人的尸体在大多数暴力犯罪案件中是不可或缺的证明对象,如果找不到被害人尸体,就难以对被告人定罪。比如广东岑喜华 ...
//www.110.com/ziliao/article-320272.html -
了解详情
即对不影响查明重要的实体法事实和不妨碍被告人重要诉讼权利实现的领域,实行自由证明,有利于效率价值的实现。 一般而言,非法言词证据作为证据法事实,关涉到言词证据本身的 出版社1999年版;卞建林主编:《证据法学》,(第十五章第一节证明对象与证据事实部分);何家弘主编:《新编证据法学》,法律出版社2000 ...
//www.110.com/ziliao/article-257491.html -
了解详情
或者称“概然性占优”的标准。美国民事诉讼采取的“优势证据(Preponderenceofevidence)”的证明标准。但两种标准在本质上并无区别。“只有在民事诉讼中不实行 的事实。很明显,实体法所规定的构成要件事实在诉讼中只能是证明对象而不是证明标准。那程序法对此有没有作规定呢?对此需要作详细分析。 ...
//www.110.com/ziliao/article-21527.html -
了解详情
或者称“概然性占优”的标准。美国民事诉讼采取的“优势证据(Preponderenceofevidence)”的证明标准。但两种标准在本质上并无区别。“只有在民事诉讼中不实行 的事实。很明显,实体法所规定的构成要件事实在诉讼中只能是证明对象而不是证明标准。那程序法对此有没有作规定呢?对此需要作详细分析。 ...
//www.110.com/ziliao/article-21477.html -
了解详情
,法院应当直接驳回诉讼。[11]因此,笔者认为,应当将诉讼要件作为严格证明对象。之所以如此,还因为当事人适格和诉的利益等所包含的实体(法 “超出合理怀疑”(英美法系)或者“高度盖然性”(大陆法系),而民事诉讼包括行政诉讼证明标准是“优势盖然性”(英美法系)或者“高度盖然性”(大陆法系)。即使在民事案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-19056.html -
了解详情