日生，汉族，住本市X村X号504室。原告张X诉被告冯X、陈X相邻关系纠纷一案，本院于2010年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由 其他证据双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有 ...
//www.110.com/panli/panli_10131650.html -了解详情
撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系不动产相邻纠纷引起的诉讼，应适用不动产案件管辖的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于上海市闸北区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照 ...
//www.110.com/panli/panli_8522884.html -了解详情
野三关镇大树垭村9组。原告余几秀、彭树堂与被告邹太军、彭贤香相邻关系纠纷一案，本院于2009年11月21日立案受理后，依法由审判员张世伟 主要有：(二)排除妨碍；(五)恢复原状；《中华人民共和国民法物权法》第八十六条第一款不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。第八十七条 不动产权利人对 ...
//www.110.com/panli/panli_305742.html -了解详情
与市场分开，当时业户未提出异议。2004年3月明成公司又将中兴超市与市场相邻处的600多平方米的面积转让给民航服务中心，明城公司又砌一道分隔墙， 经营为由，要求排除妨碍，恢复市场原状为由诉至大东区人民法院。本院认为，相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人，与 ...
//www.110.com/panli/panli_263181.html -了解详情
与市场分开，当时业户未提出异议。2004年3月，明成公司又将中兴超市与市场相邻处的600多平方米的面积转让给民航服务中心，明城公司又砌一道分隔墙，中兴 陈述等，经原审法院及本院当庭质证，本院予以确认。本院认为，相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人，与白雪 ...
//www.110.com/panli/panli_263134.html -了解详情
与市场分开，当时业户未提出异议。2004年3月，明成公司又将中兴超市与市场相邻处的600多平方米的面积转让给民航服务中心，明城公司又砌一道分隔墙，中兴超市 陈述等，经原审法院及本院当庭质证，本院予以确认。本院认为，相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人，与许 ...
//www.110.com/panli/panli_263067.html -了解详情
与市场分开，当时业户未提出异议。2004年3月明成公司又将中兴超市与市场相邻处的600多平方米的面积转让给民航服务中心，明城公司又砌一道分隔墙， 经营为由，要求排除妨碍，恢复市场原状为由诉至大东区人民法院。本院认为，相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人，与 ...
//www.110.com/panli/panli_263007.html -了解详情
与市场分开，当时业户未提出异议。2004年3月明成公司又将中兴超市与市场相邻处的600多平方米的面积转让给民航服务中心，明城公司又砌一道分隔墙， 经营为由，要求排除妨碍，恢复市场原状为由诉至大东区人民法院。本院认为，相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人，与 ...
//www.110.com/panli/panli_263003.html -了解详情
与市场分开，当时业户未提出异议。2004年3月明成公司又将中兴超市与市场相邻处的600多平方米的面积转让给民航服务中心，明城公司又砌一道分隔墙， 经营为由，要求排除妨碍，恢复市场原状为由诉至大东区人民法院。本院认为，相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人，与 ...
//www.110.com/panli/panli_263001.html -了解详情
与市场分开，当时业户未提出异议。2004年3月明成公司又将中兴超市与市场相邻处的600多平方米的面积转让给民航服务中心，明城公司又砌一道分隔墙， 经营为由，要求排除妨碍，恢复市场原状为由诉至大东区人民法院。本院认为，相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人，与 ...
//www.110.com/panli/panli_262939.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务