内设置示宽灯”或“后视镜内设置防雾灯”等多个技术方案。而本专利是将上述转向警示灯、防雾灯及示宽灯组合在一起的组合发明 的转向灯的结构。对比文件1以及名称为“汽车转向灯后视镜”第85202130U号中国实用新型专利申请说明书（以下简称对比文件2）和名称为“高位转向灯后视镜”92234794.8号中国实用 ...
//www.110.com/panli/panli_110706.html -了解详情
偏见。三、关于新证据问题：蒂森公司提交的新证据CN1112962A在无效宣告请求审查程序中未提交，第4306号决定中也不涉及该证据，因此，该证据与本案无关 ，首先，对于克服了技术偏见的发明创造而言，发明人应该将该技术偏见明确记载在专利申请文件中，并说明该发明创造对克服技术偏见所作出的贡献之所在，而本 ...
//www.110.com/panli/panli_110690.html -了解详情
复审委员会提出无效宣告请求。其提供的证据为：证据1：93246033.X号实用新型专利说明书，授权公告日为1994年11月9日；证据2：98216249.9号实用新型 申请，而公告于本专利申请日之后的专利文件，故只能用于评价本专利的新颖性。也就是说华扬公司在无效程序中提交的证据1、2、3只能用于评价本 ...
//www.110.com/panli/panli_110660.html -了解详情
中可以直接予以认定。由于原告在无效程序中并无相反证据推翻这一对自己不利的陈述，故本院认定：原告在本专利申请日前已在国内生产销售的SH－A10 行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第4864号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告深圳市中新 ...
//www.110.com/panli/panli_110630.html -了解详情
请求人提交的证据未能构成一个必然互相关联的完整证据链，所以不能证明在本案专利申请日前与其相同或者相近似的外观设计产品在国内公开使用过。 综上所述，请求人亿 认定事实的基础上予以判定。 综上所述，被告作出的第3800号决定认定事实错误，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二 ...
//www.110.com/panli/panli_110516.html -了解详情
专利号的金龙牌NJT5040XGC型工程车彩印广告至全国各地用户单位，事实上在本案专利申请日之前，南京跃进汽车集团己开始生产、销售同样的工程车，并于2000年7 事实的基础上予以判定。 综上所述，被告作出的第3795号决定认定事实错误，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ...
//www.110.com/panli/panli_110515.html -了解详情
近似外观设计。综上所述，被告作出的第4840号决定，认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持第4840号无效宣告请求审查决定。 第三 ：1、在无效程序中原告是否向被告提交了8285型材截面图及物品证据；2、型材是否应被授予外观设计专利权；3、在本专利申请日以前是否已有 ...
//www.110.com/panli/panli_110499.html -了解详情
广东省深圳市公证处出具的（2007）深证字第166665号公证书，复印件，共28页。申请人为“周后良”、委托代理人为“邵泽锋”、公证事项为“网页保全”。所述 网页的产品发布信息内容是否能够证明相关产品信息的发布日期在本专利申请日之前。 关于一审程序是否违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条 ...
//www.110.com/panli/panli_100011.html -了解详情
法律工作者，住河南省南阳市宛城区仲景路215号。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。 法定代表人 不具备新颖性和创造性。王新泽提交的证据证明在本专利申请日前已有产品公开使用并销售。二、一审判决程序违法。王新泽向一审法院提交了其向专利 ...
//www.110.com/panli/panli_98077.html -了解详情
的法律程序将其无形财产权以继承的方式转让给其合法继承人。经过这种程序，合法继承人就受让了专利申请权。对于上述道理，一、二审判决未能阐明，难免容易使人对 的另一个问题是，专利权这种知识产权应是财产权的性质，没有双重性的问题。其中专利发明人或设计人署名的权利，并不是专利权的内容，而是发明人或设计人对其发明 ...
//www.110.com/ziliao/article-57074.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务