能否得到支持?针对本案的争议焦点,本院作如下评述:经株洲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:李旭彪未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车越过中心线行驶, 责任。因原、被告双方对株洲县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书均未表示异议,故被告袁雄作为该次交通事故的次要责任人,应当赔偿原告因李旭 ...
//www.110.com/panli/panli_50165064.html -
了解详情
赔偿责任问题。诉讼中,两原告及各被告对本案交通事故先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行理赔均无异议,本院予以确认。对于超出保险公司赔偿限额的数额 本案事故发生的时间是2010年10月31日,但认定本案交通事故责任的最终时间是2011年3月10日南宁市公安局交警支队作出的复核结论,而两原告起诉的时间是 ...
//www.110.com/panli/panli_50030784.html -
了解详情
号。公民身份号码:430221198008087817。原告龙建全与被告胡明、杨敏机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2012年5月10日立案受理后,依法适用普通程序 对其质证意见不予采信。对原告龙建全提供的经济损失赔偿明细的认定本院在确定交通事故损失部分予以确认。对被告胡明申请证人唐杰峰出庭作证的证词 ...
//www.110.com/panli/panli_49837899.html -
了解详情
建相、王宏九三人,所遭受的实际损失共计380 589.03元 (154 115.01+209 705.08+16 768.94),其中属机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10 000元项下的赔偿费用为71 556.23元(39 198.11+24 006.75+8351.37),属机动车交通 ...
//www.110.com/panli/panli_49653248.html -
了解详情
的证据1—原告提供的劳动合同书、证据2—宾阳县交警大队出具的道路交通事故认定书真实性没有异议,本院予以认定。经审理查明,2011年10月9日13时许,被告韦 一、关于本案是否属于机动车交通事故责任纠纷的问题。本案交通事故在道路以外发生,系道路外交通事故,交警部门也对本案的事故作出了认定,故应参照《道路 ...
//www.110.com/panli/panli_49063131.html -
了解详情
,请求法院查明事实并重新作出事故责任认定。为证明其辩解主张,被告彭X在举证期限内向本院提交了下列证据材料:1、常德市公安局交通警察支队复核决定书一份,欲 医院2011年9月3日的医药费收据实为车费,不是医药费用;对证据7有异议,认为该鉴定属原告自行委托,鉴定结论中假肢的装配年限和使用年限没有法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_49060923.html -
了解详情
证据相佐证,应不予认定;对证据8认为该证据正好证明摩托车属原告所有,故原告应对交通事故承担车主应承担的责任,对证据11的真实性未提出异议,但认为应 左股骨、胫腓骨粉碎性骨折,伤残等级评定为八级。粤B0A785小型普通客车在事故中受损后花去停车费800元、修理费3830元。湘M6E778号牌两轮摩托车经 ...
//www.110.com/panli/panli_49051676.html -
了解详情
徐XX负事故次要责任”的认定结论,符合本案事实和相关法律规定,各方当事人均无异议,本院予以采信。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故,依照 的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”故交通事故受害人徐XX要求赔偿其医药费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金 ...
//www.110.com/panli/panli_48987103.html -
了解详情
新。被告刘发远。被告孙必忠。原告刘发新与被告刘发远、孙必忠机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2012年2月27日立案受理后,依法组成由审判员何晴高担任 事故认定书,以证明该认定书认定刘发远负全部责任,孙必忠、刘发新、刘某无事故责任的事实。经庭审质证,被告对原告提交的证据1、4-6无异议,原告对被告刘发 ...
//www.110.com/panli/panli_48812454.html -
了解详情
(2011)第77号交通事故认定书作出了责任划分,原告陈某对其有异议,申请了复核,渝公交复字(2011)第434号交通事故认定复核结论认为公交认字 ,或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一) ...
//www.110.com/panli/panli_48681404.html -
了解详情