处尽量圆润。国内关于股权转让合同的生效要件，存在三种学说：一是股权转让以转让人与受让人意思合致为生效要件，股权变动登记是合同的履行问题，不是合同 、前呼后应，不让相关当事人有机可乘，是减少该类纠纷的有效防范措施。可以肯定，如果不存在股权转让限制障碍，股权转让合同的签订、履行与公司登记行为能一气呵成，将 ...
//www.110.com/ziliao/article-202127.html -了解详情
万元。2007年11月，北京市第二中级人民法院对周献忠与于建华之间的股权转让合同纠纷一案作出的终审判决认定以下事实：2005年5月11日，于建华与周献忠 了200万元，华正时公司支付了50万元，而盛世公司支付的150万元应当由周献忠承担。关于违约问题，周献忠并未全部披露公司债务，所以没有构成付款条件， ...
//www.110.com/panli/panli_170381.html -了解详情
已过的主张，法院均不予支持。 关于浦之威公司和东方汽配城反诉要求解除《股权转让合同》和《保证合同》的问题。浦之威公司和东方汽配城提出解除合同 ，作为一般原则，公司股东名册的登记内容应作为确认股权归属的根据；在股权转让合同的当事人之间、股东之间、股东与公司之间因为股权归属问题发生纠纷时，当事人不得以工商 ...
//www.110.com/panli/panli_148751.html -了解详情
涉台股权转让合同纠纷。因当事人双方约定以深圳市人民法院作为本案的管辖法院，故内地法院依法享有管辖权。原审法院对本案行使司法管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖 准据法正确，对此本院予以维持。本案的争议焦点是《股权转让合同》、《股权移转契约书》和两份《补充条款》的效力问题。从本案签订协议的 ...
//www.110.com/panli/panli_51836.html -了解详情
东成和区松生、陈乾三方没有就股权转让合同协商一致并达成协议是显然的，原审法院在此问题上的认定是正确的。(四)杨东成主张退股违反法律禁止性 因而属于涉港股权转让合同纠纷。因该股权转让合同的履行地在我国内地，内地法院依法享有管辖权。原审法院对本案行使司法管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖和 ...
//www.110.com/panli/panli_43033.html -了解详情
在转让合同中约定适用中国法不违背中国法律的规定，但并不能据此认定本案《股权转让协议》的法律适用允许当事人意思自治。原审法院适用中国法律来处理本案纠纷是正确 亦已批准，鲁信公司二审时提出上述理由没有事实依据。关于“股权转让并未实际履行”的问题，根据已经查明的事实，首期购股款3，780万元人民币虽然并不是 ...
//www.110.com/panli/panli_25582.html -了解详情
译丹委托正一所办理诉广西国泰佳景房地产公司、第三人南宁华国砂石有限公司股权转让合同纠纷一案，正一所接受委托指派法律工作者李见国担任一审诉讼阶段全权代理人。同年 法律关系？3、正一所是否应当取得8万元奖励金？本院认为：关于赵旭、梁译丹的上诉是否合法的问题，因赵旭、梁译丹于2010年7月16日递交的上诉状 ...
//www.110.com/panli/panli_44664333.html -了解详情
梅是否一股两卖，顾安梅是否收到金悦公司代林微向其支付的6500元股权转让款。本案中审理的是股权转让合同纠纷，而顾安梅申请法院调取证据的目的，是 善芬突然抬价收购，造成一部分股东一股两卖，从而引发谁的收购合法、有效的股权纠纷。”本院认为：关于本案合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定： ...
//www.110.com/panli/panli_44659685.html -了解详情
（以下简称永大公司）、中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称鹿寨工行）借款合同纠纷一案，本院于2006年6月8日立案受理后，被告鹿寨工行向本院提出管辖 保证无效不成立，本院不予支持。三、关于本案《借款合同》是否实际履行的问题。原告主张《借款合同》已实际履行，并以《股权转让合同》、《投资联营合同》 ...
//www.110.com/panli/panli_42228450.html -了解详情
公司、李业双、张志勤也要求解除双方签订的投资合同，原审确定案由错误，将解除投资合同与解除股权转让合同纠纷合并为一个案件进行审理程序违法。二、宝源公司 并未因案由确定不当而限制了双方的诉讼权利。股权转让属双方投资法律关系的组成部分，原审法院一并予以审理并无不当。关于原审程序是否违法问题，宝源公司、李业双 ...
//www.110.com/panli/panli_38897609.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务