九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条之规定，判决：由被告岳阳高大房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告袁美安双 日签订的协议是为订立向阳水岸住宅楼29层D室买卖合同而签订的认购协议，袁美安为了订购商品房合同的实现，于2008年5月14日依协议向高大房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_32177846.html -了解详情
买卖合同的房屋价格虽高于发票价格，但双方在商品房合同签订后又签订了折扣协议，该协议系商品房买卖合同的补充协议，被告系根据该协议约定的价格向原告收取净 三年，而售后包租方案的形成本身就是被上诉人、第三人的合意，并不违反法律禁止性规定，不能以售后包租是否导致商业风险来判断被上诉人、第三人恶意存在与否。在 ...
//www.110.com/panli/panli_30521309.html -了解详情
买卖合同的房屋价格虽高于发票价格，但双方在商品房合同签订后又签订了折扣协议，该协议系商品房买卖合同的补充协议，被告系根据该协议约定的价格向原告收取净 三年，而售后包租方案的形成本身就是被上诉人、第三人的合意，并不违反法律禁止性规定，不能以售后包租是否导致商业风险来判断被上诉人、第三人恶意存在与否。在 ...
//www.110.com/panli/panli_30521188.html -了解详情
买卖合同的房屋价格虽高于发票价格，但双方在商品房合同签订后又签订了折扣协议，该协议系商品房买卖合同的补充协议，被告系根据该协议约定的价格向原告收取净 三年，而售后包租方案的形成本身就是被上诉人、第三人的合意，并不违反法律禁止性规定，不能以售后包租是否导致商业风险来判断被上诉人、第三人恶意存在与否。在 ...
//www.110.com/panli/panli_30521045.html -了解详情
买卖合同的房屋价格虽高于发票价格，但双方在商品房合同签订后又签订了折扣协议，该协议系商品房买卖合同的补充协议，被告系根据该协议约定的价格向原告收取净 三年，而售后包租方案的形成本身就是被上诉人、第三人的合意，并不违反法律禁止性规定，不能以售后包租是否导致商业风险来判断被上诉人、第三人恶意存在与否。在 ...
//www.110.com/panli/panli_30520934.html -了解详情
买卖合同的房屋价格虽高于发票价格，但双方在商品房合同签订后又签订了折扣协议，该协议系商品房买卖合同的补充协议，被告系根据该协议约定的价格向原告收取净 三年，而售后包租方案的形成本身就是被上诉人、第三人的合意，并不违反法律禁止性规定，不能以售后包租是否导致商业风险来判断被上诉人、第三人恶意存在与否。在 ...
//www.110.com/panli/panli_30520762.html -了解详情
影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为出租方。该法第五十三条既非禁止性，亦非效力性 买卖合同的房屋价格虽高于发票价格，但双方在商品房合同签订后又签订了折扣协议，该协议系商品房买卖合同的补充协议，被告系根据该协议约定的价格向原告收取净 ...
//www.110.com/panli/panli_30520761.html -了解详情
买卖合同的房屋价格虽高于发票价格，但双方在商品房合同签订后又签订了折扣协议，该协议系商品房买卖合同的补充协议，被告系根据该协议约定的价格向原告收取净 三年，而售后包租方案的形成本身就是被上诉人、第三人的合意，并不违反法律禁止性规定，不能以售后包租是否导致商业风险来判断被上诉人、第三人恶意存在与否。在 ...
//www.110.com/panli/panli_30504180.html -了解详情
买卖合同的房屋价格虽高于发票价格，但双方在商品房合同签订后又签订了折扣协议，该协议系商品房买卖合同的补充协议，被告系根据该协议约定的价格向原告收取净 三年，而售后包租方案的形成本身就是被上诉人、第三人的合意，并不违反法律禁止性规定，不能以售后包租是否导致商业风险来判断被上诉人、第三人恶意存在与否。在 ...
//www.110.com/panli/panli_30504179.html -了解详情
买卖合同的房屋价格虽高于发票价格，但双方在商品房合同签订后又签订了折扣协议，该协议系商品房买卖合同的补充协议，被告系根据该协议约定的价格向原告收取净 三年，而售后包租方案的形成本身就是被上诉人、第三人的合意，并不违反法律禁止性规定，不能以售后包租是否导致商业风险来判断被上诉人、第三人恶意存在与否。在 ...
//www.110.com/panli/panli_30504010.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务