（以下简称天明地产）、郑州市天久置业有限公司（以下简称天久置业）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告 天明地产从郑州市国土资源局竞得郑政东出（2007）024号地块的国有土地使用权，成交价为2592万元。2007年8月20日，天明地产与郑州市国土资源局 ...
//www.110.com/panli/panli_22436217.html -了解详情
人民法院认定的案由及本院重审时案件的实际情况，仍应认定本案案由为“合资合作开发房地产合同纠纷”。虽然原、被告于1996年7月9日签订的《协议书》具有项目 应为合资合作开发房地产纠纷。5、关于5号楼产权的归属。由于原告具有房产开发的主体资格，政府主管机关的各种审批行为，表明政府有关机关同意在涉案土地上 ...
//www.110.com/panli/panli_261872.html -了解详情
人民法院认定的案由及本院重审时案件的实际情况，仍应认定本案案由为“合资合作开发房地产合同纠纷”。虽然原、被告于1996年7月9日签订的《协议书》具有项目 应为合资合作开发房地产纠纷。5、关于5号楼产权的归属。由于原告具有房产开发的主体资格，政府主管机关的各种审批行为，表明政府有关机关同意在涉案土地上 ...
//www.110.com/panli/panli_261741.html -了解详情
自己的权利义务全部转让给了第三人蓝湾公司，原告与六顺公司已不存在土地开发合同关系，原告的请求不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告诉称的股权 本院认为：原告茂银公司于2007年12月5日与第三人蓝湾公司签订的项目合作协议书,在被告六顺公司同意后已经生效,依照我国合同法的规定，原告茂银公司不再是与 ...
//www.110.com/panli/panli_232594.html -了解详情
（以下简称壮昌公司）、原审被告香港祥业投资有限公司（以下简称祥业公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（1999）闽民初字第7号民事判决，向 壮昌公司未作书面答辩。本院认为：祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权，与壮昌公司合作开发房地产的行为，违反了国家法律法规的规定，双方签订的《 ...
//www.110.com/ziliao/article-45365.html -了解详情
（以下简称壮昌公司）、原审被告香港祥业投资有限公司（以下简称祥业公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（1999）闽民初字第7号民事判决，向 壮昌公司未作书面答辩。本院认为：祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权，与壮昌公司合作开发房地产的行为，违反了国家法律法规的规定，双方签订的《 ...
//www.110.com/ziliao/article-42357.html -了解详情
（以下简称壮昌公司）、原审被告香港祥业投资有限公司（以下简称祥业公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（1999）闽民初字第7号民事判决，向 壮昌公司未作书面答辩。本院认为：祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权，与壮昌公司合作开发房地产的行为，违反了国家法律法规的规定，双方签订的《 ...
//www.110.com/ziliao/article-36875.html -了解详情
，致使原告遭受重大损失。具体诉讼请求是：1、判令被告人向原告支付土地使用权转让费及固定资产折价款50万元人民币；2、判令被告向原告支付贷款利息 ；根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险， ...
//www.110.com/panli/panli_93610.html -了解详情
89号《上海市国有土地使用权出让合同》；沪房地资(1996)906号《关于同意被告上海市曲阳路266号街坊颜家洼地块受让人的批复》；《合作经营建设曲阳路266 出资900万美元，以美元或已投入项目建设的等值美元作为出资投入。合营公司开发曲阳路266号街坊地块，占地2，253平方米。经营范围是在受让地块 ...
//www.110.com/panli/panli_82997.html -了解详情
律师事务所律师。原告上海浦盛房地产发展有限公司诉被告上海浩安危旧房开发经营公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理 ，但原告为购房所发生的利息损失已实际发生。在履行上述合同过程中，被告却未将土地使用权属文件和建设工程规划许可证等房地产权属性文件办至原告名下。 ...
//www.110.com/panli/panli_82511.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务