。要求法院驳回原告诉请。经审理查明，2007年11月16日，原、被告签订《房地产求购确认书》，约定被告委托原告购买上海市杨浦区某室，佣金为成交价的1％， 支付。同日，原告带被告看房。2007年11月19日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定房价230万元，被告先支付意向金5万元，但出售方未在协议 ...
//www.110.com/panli/panli_14264919.html -了解详情
某房地产经纪事务所诉称，2009年9月6日，原告与两被告签订《房地产买卖居间协议》，就购买上海市宝山区南大路某室（以下简称系争房屋），被告委托原告 陈述等间接证据及现实生活中的交易惯例，法院对此予以认可，因此原告要求被告支付居间佣金7,400元的诉请，本院难以完全支持。根据原、被告于2009年9月25 ...
//www.110.com/panli/panli_11259267.html -了解详情
幢7F的房屋。2009年8月20日，原、被告及x置业三方签订房地产买卖居间协议。居间协议签订后，原告将定金10万元支付给被告。双方于8月26日签订 向被告（反诉原告）支付房款人民币70万元。之后，第二期房款90万元未能按补充协议约定办理“转按揭”支付手续。2009年10月30日，原告（反诉被告）戴x与 ...
//www.110.com/panli/panli_9438042.html -了解详情
，该公司工作人员。委托代理人王甲，该公司工作人员。上诉人汪甲因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民三(民)初字第623号民事 )、汪甲(乙方)、上海合富置业顾问有限公司(以下简称“合富公司”)(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，乙方向甲方购买上海市宝山区宝林路50弄某号 ...
//www.110.com/panli/panli_8488220.html -了解详情
某和丁某仍未付款，而且去向不明，原告才提起本案诉讼。以上事实，有房地产买卖居间协议、收据、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据原告提供的《 1月22日止）；三、驳回原告谈某的其余诉讼请求。如果被告上海A房地产经纪事务所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_5968415.html -了解详情
审理终结。 原告盛某诉称：2010年1月17日，原、被告签订房地产买卖居间协议，约定原告购买位于上海市松江区某房屋，房屋总价款1,150,000元， 系争房屋（房屋建筑面积123.66平方米），购买总价款1,150,000元。协议第一条约定，原告为表示购买诚意，向某经纪事务所交付意向金50,000万元 ...
//www.110.com/panli/panli_3488221.html -了解详情
提供以下证据：1、2008年12月19日《房地产买卖居间协议》（下称《居间协议》），以证明两原告经中介居间服务后向被告购置系争房屋，同时证明双方针对 系签约各方据真实意思表示依法签订，具有法律效力，签约各方均应恪守约定之义务。《买卖合同》明确被告最迟须于2009年1月20日将原有户籍全部迁出，现原有之 ...
//www.110.com/panli/panli_308490.html -了解详情
在庭审中的陈述所证实。本院认为：原、被告及案外人沈a签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故是有效合同；原告 ，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海A房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告负担。如不服本 ...
//www.110.com/panli/panli_297109.html -了解详情
日，案外人张F、李G（乙方）与原告（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方委托丙方居间购买甲方名下的上海市杨浦区H路I苑8号402室房屋，乙方向 的，该条款无效。本案所涉合同系原告事先拟定，该合同对被告不按约签订房屋买卖合同承担的违约责任的相关规定明显加重了被告的责任，该条款依法无效，原告要求被告 ...
//www.110.com/panli/panli_14639557.html -了解详情
23日，甲方案外人袁某与乙方被告周某、王某、丙方原告某公司签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：乙方以980,000元价格购买由丙方居间介绍的 居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告某公司按约促成 ...
//www.110.com/panli/panli_14626935.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务