四、案外人新加坡凯乐公司已完成的工作量;五、凯乐与田原公司诉讼请求是否应得到支持。对此该院将分别予以论述。关于第一项争议焦点,实地房地产公司认为根据 ”。但新加坡凯乐公司没有设计咨询资质,因此双方签订的《建筑工程设计咨询合同》是无效合同。经审理查明,实地房地产公司曾于2009年6月16日向北京市仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_47542506.html -
了解详情
或者被撤销后,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。”因此,无论印刷费是否是出版社收取,出版社都应当对三文公司进行赔偿。二、一审判决认定 “……三文公司 了上述禁止性规定,一审判决认定《协议书》为无效合同,是正确的。因出版社与三文公司签订的《协议书》是无效合同,根据《中华人民共和国合同法》第五十八 ...
//www.110.com/panli/panli_46179941.html -
了解详情
期限从2007年7月12日到2032年7月11日。合同签订后未得到江津市几江镇xxx的追认,是无效合同。现要求确认双方2007年7月12日签订的《 法律是否错误。就前述争议焦点本院分别评判如下:一、一审程序是否违法依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条,诉讼过程中当事人主张的民事行为 ...
//www.110.com/panli/panli_44779583.html -
了解详情
承接的广告业务及收取的广告费用作为一个整体进行计算。二、关于涉案合同是否有效的问题。本院认为,本案涉案合同为无效合同,理由在于:第一,本案涉案 元(83564756-81113766=2450990)。综上,涉案合同是无效合同,而两被告则是作为一个整体共同负担涉案合同项下的全部权利义务的。两被告基于 ...
//www.110.com/panli/panli_40028298.html -
了解详情
军的房屋,杭翠兰明知聂明珠尚未取得房屋所有权,仍胁迫聂明珠签订协议,房屋买卖协议是无效合同。请求确认聂明珠与杭翠兰于2003年6月27日所签房屋买卖协议无效。杭 二人协助过户,该请求超过一审请求,本院只对朱祥军能否过户审理,而对聂明珠是否应协助过户不予审理。综上,杭翠兰、聂明珠、朱祥军的上诉理由均不能 ...
//www.110.com/panli/panli_36701491.html -
了解详情
焦点,即大地公司与永安公司是否存在恶意串通损害吉成公司合法权益的行为的问题。由于吉成公司、大地公司签订的《探矿权作股协议》属于无效合同,吉成公司对本案争议的 无效的概念,吉成公司与大地公司之间签订的《探矿权作股协议》应该是成立未生效,而不是无效合同,不能够按照无效合同处理。2、原审法院认定李X是吉成 ...
//www.110.com/ziliao/article-464182.html -
了解详情
上诉权,队长不能代表福旺三队;二、上诉人之间所签订的承包合同是无效合同,因为该合同属于福旺三队队长等人串通低价签订,遭到大多村民的反对,在 请求被上诉人停止侵权、排除妨碍,清理在抢占土地上所种树木,并赔偿经济损失31800元是否有事实和法律依据的问题。本院认为,上诉人起诉被上诉人停止侵权、排除妨碍,并 ...
//www.110.com/ziliao/article-335362.html -
了解详情
,理由为:王某将其对房屋开发公司的债权转让给了自己,这一债权转让合同符合当事人的意思自治,并不违反法律强制性规定。 三、评析 审理本案的第一关键在于对认定 属于债权让与。现分析如下: 1、《城市房地产管理法》无产权房屋不得买卖是否是认定合同无效的强制性条款。《合同法》第52条第1款的第5项规定,违反 ...
//www.110.com/ziliao/article-288907.html -
了解详情
,理由为:王某将其对房屋开发公司的债权转让给了自己,这一债权转让合同符合当事人的意思自治,并不违反法律强制性规定。 三、评析 审理本案的第一关键在于对认定 属于债权让与。现分析如下: 1、《城市房地产管理法》无产权房屋不得买卖是否是认定合同无效的强制性条款。《合同法》第52条第1款的第5项规定,违反 ...
//www.110.com/ziliao/article-284542.html -
了解详情
才能成为合同的标的,才能为法律所保护。如果标的物是法律所禁止流转的,即使签订了合同也是无效合同,还有可能触犯刑律。2.标的处分人处分合法。这就要求 附随义务,否则可能导致不可抗力不被认可。目前法律对违约的认定不考虑当事人主观是否具有过错,只要客观事实构成违约,当事人不能证明具有免责事由,就应当承担违约 ...
//www.110.com/ziliao/article-265868.html -
了解详情