被告借5000元，宋致兴若继承遗产的话，则应偿还他爷爷外债5000元。根据原、被告诉辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原告提供的遗嘱是否合法有效；2、原告的主体 ，系证明遗嘱的孤证，这个遗嘱不具备法律效力；对证据13认为，系孤证，他一人见的宋占祥；对证据14的真实性无异议。原告对被告所提供的证据，经质证 ...
//www.110.com/panli/panli_7384100.html -了解详情
依法驳回原告的起诉。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告请求继承分割遗产，是否超过诉讼时效。2、讼争的三间西屋所有权应该归谁。原告向法庭提交的证据及 。被告对原告提交的证据提出以下异议：对证据1认为虽已分家，但分的是北屋一人一间，没有说宅基地给谁；对证据2有异议，认为证人所述不实；对证据3 ...
//www.110.com/panli/panli_276715.html -了解详情
将该房产变到自己丈夫名下；五、文峰区东关集市街86号南院并非遗产，该房产虽在父亲名下，但该房是毛志强1987年出资2950元购买毛德荣名下的瓦房，因父亲不让 德华曾出资或有异议，由毛志强继承为妥。酌定被告毛志强补偿原告和被告毛延民各2000元。位于铁西区铁三路4幢一单元2号所有权人黄正光房产，原告提交 ...
//www.110.com/panli/panli_270598.html -了解详情
合法继承人，此房屋应由孔茜单独继承；除涉案房产外，王小伏已经领走了部分应属于孔茜的补偿款，应予以返还。反诉原告孔茜诉称，反诉原告父亲孔运芳（已病故 财产，王小伏作为继承人，应享有继承权利。上述证据经孔勇进质证，认为对证据1真实性无异议，死者姓名为孔涛，与本案孔小涛是否是一人需要证明；对证据2中的公告 ...
//www.110.com/panli/panli_246990.html -了解详情
黄陵基于1989年去世，黄祝平于2004年去世。第三人黄河、黄乐系刘凤辉子女。1986年，由父亲黄文静主持，五兄弟各出资5000元，共同将其一栋 的价格）。 本院认为：本案争议的焦点是原、被告所签订的祖业房屋财产分割协议是否显失公平？我国法律规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利 ...
//www.110.com/panli/panli_227628.html -了解详情
连带清偿责任法律适用不当。 [焦点三]二审时一审原告死亡会有什么样的法律后果？ 李某父亲的逝世在二审以及再审的庭审辩论中都引发了激烈的辩论：1.一个死人的委托授权 明，是否能够继承是有疑问的，所以基于其委托而进行的事项能够继续尚无定论，并且特殊的是，本案的委托合同是由李某的父母共同委托，现在一人死亡一 ...
//www.110.com/ziliao/article-155517.html -了解详情
答辩称：我父亲看病期间的欠款是我和万洪志、万洪军还的，我父亲的钱应当由我们3人均分。我母亲的钱我应当分得三分之一，因为我尽的赡养义务多， 的户籍劳龄股款3531.7元，该款由被告万洪才领取保管。因原被告双方对于上述款项是否应当平均分割仍然存在矛盾，故三原告再次诉至本院要求继承分割其父遗留的户籍劳龄股款 ...
//www.110.com/panli/panli_218807.html -了解详情
期间所盖的三间临街房，在李长海生前夫妇二人是否已表示归李伟峰所有，李长海去世后是否还有无其遗留遗产可供继承。结合本案事实可以认定李长海在生前的1993年和 已表示同意归李伟峰所有是真实的，也是有效的。虽然李建伟在二审期间称，他父亲李长海没有对临街房和南屋进行析产，但他无法否认他在一审时亲自向法院书写的 ...
//www.110.com/panli/panli_159656.html -了解详情
惊慌，但其在第一次询问笔录中却称是听阿成（即证人陈建成）说货车上有一人，脸很红，有点惊，可见其关于张超文脸色神情的印象在一定程度上受到了证人 邝靖媛作为其第一顺序继承人，应在继承邝伟华遗产范围内承担连带赔偿责任。同时，虽然本案中因客观原因无法查证张超文在本案中交通事故中是否存在过错，进而也就无法查证张 ...
//www.110.com/panli/panli_89565.html -了解详情
病逝。三被上诉人在原审庭审及其提交的证据中已确认，其先后于1987年前另建新房与其父亲张均、母亲吴玉兰共同居住，三被上诉人一直与生父张均保持父子、父女关系，与 在1994年10月31日在佛山市顺德区乐从镇葛岸村死亡，死亡后的房屋等遗产由上诉人继承。2、中国委托公证人及香港律师的公证文书，证明上诉人与岑 ...
//www.110.com/panli/panli_63962.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务