的孳息损失，可予支持，但其主张按一年期定期存款利率计算利息损失没有事实和法律依据。原审法院认为，利息损失按中国人民银行同期美元存款利率计算较为合理。综上 本院经审理查明，原判认定的事实清楚，应予确认。本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，本案的争议焦点在于盛宏物流是否涉案运输的承运人。经查，盛宏物流向 ...
//www.110.com/panli/panli_35603646.html -了解详情
中铁快运股份有限公司郑州分公司（以下简称郑州中铁快运）运输合同纠纷一案，河南中邮物流于2009年10月22日向郑州市金水区人民法院提起诉讼。郑州市 审判长 邓焰审判员 刘建梓审判员 张育音二O一一年十月十二日书记员 赵一附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务 ...
//www.110.com/panli/panli_28690565.html -了解详情
律师。原告卡母巴公司（PT.KEMBARJAYA）为与被告上海舜泰国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2009年5月31日提起诉讼。本院6月2日 天路公司。本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。卸货港、原告住所地均在中国境外，本案具有涉外因素。根据法律规定，合同当事人经协商一致可以选择解决合同 ...
//www.110.com/panli/panli_13509565.html -了解详情
财贸管理学院集体）。 原告刘凤利诉第一被告营口永祥物流有限公司、第二被告广州市明森物流服务有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行 给原告。第一、第二被告认为货物被抢属于不可抗力，对此，本院认为该情形不属于法律规定的不可抗力，故第二被告的该辩解本院不予采纳。 （三）、运费应否 ...
//www.110.com/panli/panli_82160.html -了解详情
有限公司(下称海华公司)、浙江省台州市椒江滨海航运有限公司(下称椒江公司)、丁根友水路货物运输合同纠纷一案，本案系“华顶山”轮沉船事故引起的系列货损赔偿纠纷 012号“华顶山”轮期租合同争议案中间裁决书。经审理查明：(一)当事人之间的法律关系2003年5月23日，原告与天原物流签订一份《国内海运委托书 ...
//www.110.com/panli/panli_76865.html -了解详情
索赔，因此，本案是提单所证明的海上货物运输合同纠纷，IKON并非合同关系的一方当事人，海格公司与IKON之间的法律关系不属于该案审理的范围，WCA是否判定 年8月22日下午1: 25，主题:关于合作；尊敬的Akay …我是海格物流上海分公司海外部的Daisy Zhang，我们已很好地注意到了贵司的指 ...
//www.110.com/panli/panli_43554.html -了解详情
)、原审被告青岛华欣国际贸易有限公司(以下简称华欣国贸)、原审被告严钟泰海上货物运输合同纠纷一案，不服青岛海事法院(2003)青海法海商初字第21号民事判决， 。宁泰华欣代表外国公司在中国签发提单时，应审查该提单是否符合中国有关法律规定，即提单是否在我国国务院交通主管机关登记，未经登记的无船承运人提单 ...
//www.110.com/panli/panli_25274.html -了解详情
博公司）、上诉人上海励达物流有限公司（以下简称励达公司）、上诉人上海集海航运有限公司（以下简称集海公司）因海上货物运输合同纠纷一案，均不服上海海事法院 理由不能成立，本院不予支持。我国法律规定，当事人应按照合同的约定全面适当地履行义务。本案中，苏州公司和励达公司的运输合同约定，励达公司将苏州公司的货物 ...
//www.110.com/panli/panli_12975155.html -了解详情
异议，对其证据效力予以认可。证据三，阿普利欧利货运和阿普利欧利物流公司登记资料，用以证明承运人合法存在。原告认为即使阿普利欧利货运和阿普利欧 认为，本案系海上货物运输合同纠纷。被告阿普利欧利货运系在中国境外注册的企业法人，涉案运输的目的港在中国境外，本案具有涉外因素。根据中国法律规定，合同当事人经协商 ...
//www.110.com/panli/panli_10153627.html -了解详情
与被告华盛公司之间一向有不锈钢板等材料的买卖关系，且按被告华盛公司要求通过物流公司运送交货，至2006年前双方合作愉快。被告华盛公司自2007年1月后要求 原告要求被告鸿达公司在其与华盛公司的买卖合同纠纷中承担连带责任，缺乏法律依据。原告与鸿达公司的运输合同纠纷应另案处理。据此，根据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_8157968.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务