该补充合同书系意向性合同书,因无各方签字盖章而没有生效。三、商丘驻郑办同伟业公司之间的合同合法有效并已实际履行,京开公司要求确认该合同无效的主张不能 京开公司不是三方合同的当事人,不具备诉讼主体资格。同时证明该《补充合作开发合同书》系意向书,尚未生效,因该意向书签订时,河南京开置业有限责任公司并未成立 ...
//www.110.com/panli/panli_37009179.html -
了解详情
理由不成立,本院不予支持。对于镇政府辩称双方所签订的《招标合同书》已履行3年,若陈玉保要求确认无效,应退回3年经营利益的辩称理由,由于陈玉保、 的计算处理是错误的,36万元只是2004年1月4日《羊乃沟红柱石经营权招标合同书》其中矿山部分一次性解决,包括退赔的承包款和损失共计36万元,而不含根本未进厂 ...
//www.110.com/panli/panli_16725097.html -
了解详情
原告曾向四川公司支付过300万元股权转让款。 对以上各方当事人无争议事实,本院予以确认。 对各方当事人所提交用以证明上述无争议事实的证据,本院下面将不再一一列举。 为 合同所取得的财产,应返还给对方。本案中《股权转让合同书》及附件一、二因被生效判决确认无效,判决生效之日起,各方有权要求相对方返还所取得 ...
//www.110.com/panli/panli_105183.html -
了解详情
。2001年3月6日,信宇公司与三家乡农经服务站(以下简称农经站)签订《租赁合同书》,承包了位于三家乡天惠坡2000亩芒果园土地,承包年限30年,从2001年3 违反法律和行政法规的强制性规定。第三,一审认定徐在弘是"自己代理"行为并确认无效,无法律依据。即使徐在弘既不能代理泰林公司,又代表信宇公司签 ...
//www.110.com/panli/panli_97158.html -
了解详情
原告曾向四川公司支付过300万元股权转让款。对以上各方当事人无争议事实,本院予以确认。对各方当事人所提交用以证明上述无争议事实的证据,本院下面将不再一一列举。为证明 该合同所取得的财产,应返还给对方。本案中《股权转让合同书》及附件一、二因被生效判决确认无效,判决生效之日起,各方有权要求相对方返还所取得 ...
//www.110.com/panli/panli_26576.html -
了解详情
月9日,被告李伟(乙方)与被告吴庄村民组(甲方)签订了土地租赁合同书,约定:甲方出租给乙方的土地系驻马店市人民政府驻政文[2003](168)(169)号和驻开计 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条的规定,合同被确认无效后,李伟和吉安地公司依据所签协议取得的财产应当相互返还。新世纪公司 ...
//www.110.com/panli/panli_16642173.html -
了解详情
叶荫昌单独承担。综上所述,原审法院认为上诉人与被上诉人建海中心签订的《购房合同书》“没有违反我国法律、行政法规的强制性规定,合同有效”的结论与事实和法律、 主管部门予以处理;而《购房合同书》也由于建海中心的签订时,其出售的房屋不符合商品房预售的行为违反法律禁止性规定而应当确认无效。但此后,被上诉人建海 ...
//www.110.com/panli/panli_32307.html -
了解详情
年3月13日,原戈龙经营部与宏硕公司签订了2003001号《合作营造原料林基地合同书》,联营武鸣县府城镇和平村、渌龙村林地3000亩。2003年3月13日同日, 盈亏、共担风险的原则,损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益,应当确认无效,应按“联营发生亏损的,联营一方依保底条款收取的固定利润,应当 ...
//www.110.com/panli/panli_46192719.html -
了解详情
预售许可证明的,可以认定有效”。原景达公司与蒙学钏在签订《房屋买卖合同书》时没有依法取得商品房预售许可证,甚至至今也未取得商品房预售许可证,属于违法买卖 ,保证人不承担保证责任。但保证人知道或者应当知道主合同无效而仍然为之提供保证的,主合同被确认无效后,保证人与被保证人承担连带赔偿责任。”要求建行园 ...
//www.110.com/panli/panli_46161335.html -
了解详情
元作为保证金的一部分支付给杂志社;《债权转让协议书》在没有被撤销或认定无效,对三方当事人是有约束力的,即杂志社已经根据该转让协议收取了保证金21477元 的大板公司对杂志社债权21477元冲抵旭日公司应付的其余保证金。因《合同书》被确认无效,则合同约定的保证金并不存在,故双方当事人在以该保证金为基础与 ...
//www.110.com/panli/panli_44664175.html -
了解详情