车辆使用税,但被告却推拖拒交保险费及税金,并拒绝签订书面协议。因客运行业是一种高危行业,鉴于其公司与被告之间事实上的挂靠关系,无论是根据双方 保险公司为该新购豫U10811号牌客车分别投保机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任险、07版机动车商业险各1份,保险费合计4792.40元。2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_12522152.html -
了解详情
车辆使用税,但被告却推拖拒交保险费及税金,并拒绝签订书面协议。因客运行业是一种高危行业,鉴于其公司与被告之间事实上的挂靠关系,无论是根据双方 保险公司为该新购豫U10509号牌客车分别投保机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任险、07版机动车商业险各1份,保险费合计4792.40元。2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_12520089.html -
了解详情
车辆使用税,但被告却推拖拒交保险费及税金,并拒绝签订书面协议。因客运行业是一种高危行业,鉴于其公司与被告之间事实上的挂靠关系,无论是根据双方 保险公司为该新购豫U30692号牌客车分别投保机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任险、07版机动车商业险各1份,保险费合计4715.40元。2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_12517299.html -
了解详情
车辆使用税,但被告却推拖拒交保险费及税金,并拒绝签订书面协议。因客运行业是一种高危行业,鉴于其公司与被告之间事实上的挂靠关系,无论是根据双方 保险公司为该新购豫U10808号牌客车分别投保机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任险、07版机动车商业险各1份,保险费合计4792.40元。2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_255499.html -
了解详情
、医疗费用赔偿限额为10000元。3、财产损失赔偿限额为2000元;第三者责任险为50000元;承运人员险为每座150000元,共投7座。还查明 让臣应赔偿的1013.10元,由中国人民财产保险公司旬阳支公司按照道路客运承运人责任险中每座赔偿限额内赔偿。其他伤残等费用42061.70元(误工费7500 ...
//www.110.com/panli/panli_26277061.html -
了解详情
赔偿原告人民币15118.03元,并互负连带责任。被告平安财保梧州公司应在第三者责任险限额范围内与谭华英共同赔偿原告人民币35275.39元。被告蓝箭中心对 的要求,桂DT0682购买有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者商业险和道路客运承运人责任险。被告蓝箭中心向法庭提供的证据有:1、蓝箭中心与 ...
//www.110.com/panli/panli_42051925.html -
了解详情
公司为该新购豫U10811号牌客车分别投保机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任险、07版机动车商业险各一份,保险费合计4792.40元。2008年 客运承运人责任保险各1份,保险费合计5128.80元;朱战合称保险费其未全额支付,保险公司有返点,经调查人寿保险公司不认可。关于东方汽运公司挂靠 ...
//www.110.com/panli/panli_33909790.html -
了解详情
公司为该新购豫U10509号牌客车分别投保机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任险07版机动车商业险各一份,保险费合计4792.40元。2008年7 承运人责任保险各1份,保险费合计5178.80元;王小国称保险费其未全额支付,保险公司有返点,经调查,人寿保险公司不认可。关于东方汽运公司挂靠 ...
//www.110.com/panli/panli_33897604.html -
了解详情
1月1日,被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司对该车承保道路客运承运人责任险,每座限额400000元。2011年7月27日7时10分许 承运人责任保险限额范围内赔偿原告人民币35862元,被告屈××、四川省汽车运输成都公司第五分公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。三 ...
//www.110.com/panli/panli_31315596.html -
了解详情
年7月22日,原告所在的勇华公司为该出租车向被告投保一年期的道路客运承运人责任险。该险种包括车上驾驶员责任,医疗费及误工费、继续治疗费赔偿限额以35000元 所有人为莆田市勇华汽车出租有限公司,勇华公司以该车辆向被告投保,签订《道路客运承运人责任保险单》,原告叶金通不是该保险合同的当事人,依法不能享有 ...
//www.110.com/panli/panli_20527477.html -
了解详情