，北京市天驰律师事务所律师。 上诉人AGA医药有限公司（简称AGA公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 针对本专利，华医圣杰公司于2004年6月10日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利权利要求1～3不符合《专利法》第二十二 ...
//www.110.com/panli/panli_112400.html -了解详情
事务所律师。 上诉人广东科进尼龙管道制品有限公司（简称科进尼龙公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1176 庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据我国专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 ...
//www.110.com/panli/panli_112368.html -了解详情
区鸥汀街道鸥上证果寺路28号之二。 上诉人陈小满因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1393号 ，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第10159号决定，判令专利复审委员会重新做出无效宣告请求审查决定。其理由是：原审判决严重违背事实，严重违背行政诉讼证据的 ...
//www.110.com/panli/panli_112361.html -了解详情
号。 上诉人中冶集团北京冶金设备研究设计总院（简称冶金设计总院）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1278号 镁铁水脱硫设备”、专利号为99223935.4的实用新型专利（简称本专利），专利权人为刘东业。针对本专利，冶金设计总院于2004年9月15日向 ...
//www.110.com/panli/panli_112359.html -了解详情
号。 上诉人广州市卡力思食品有限公司（简称卡力思公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1334 破坏本专利权利要求1的新颖性。 (2)关于出版物公开 附件1为中国发明专利申请，专利权人认可附件1的真实性，附件1可以作为评价本专利新颖性的证据使用。 与 ...
//www.110.com/panli/panli_112316.html -了解详情
律师事务所律师。 上诉人成都亿洲塑料制品有限公司（简称亿洲公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第978 洲公司明确表示对于第10041号决定关于新颖性的评述没有异议，同时承认其在无效期限提交的附件2的视图不完整，但认为专利复审委员会应当依职权查明附件 ...
//www.110.com/panli/panli_112299.html -了解详情
白衣庵45号。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第1029号行政判决 在向原审法院提起本案诉讼时，未对专利复审委员会驳回其有关权利冲突的无效请求理由提起诉讼，并在本案一审庭审过程中对此事实明确予以认可。 上述事 ...
//www.110.com/panli/panli_112082.html -了解详情
－202室。 上诉人宁波捷利工具有限公司（简称宁波捷利公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第378 能证明本案专利外观设计在申请日之前已经被公开。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 ...
//www.110.com/panli/panli_111246.html -了解详情
出生，住北京市海淀区友谊宾馆50号楼207号。 上诉人严杰波因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第408 区别，不会影响整体视觉效果。 上述事实有本案专利公报复印件、第6661号无效宣告请求审查决定、附件2、11项电熨斗外观设计公报以及当事人庭审陈述等证据 ...
//www.110.com/panli/panli_111244.html -了解详情
董事长。 委托代理人蒋洪义，北京市立方律师事务所律师。 上诉人林红因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第294 能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。 综上，第4150号无效决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...
//www.110.com/panli/panli_110662.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务