河北省邯郸市魏县魏城镇迎恩南街287号洪源小区。被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人 文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围,对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。”本案中,李五堂在其修改后 ...
//www.110.com/panli/panli_49677734.html -
了解详情
在答复复审意见通知书的意见陈述书中指出的“29行51单片机程序”等内容与本申请是否符合2001年《专利法》缺乏关联性,无法据此认为其修改符合2001年《专利法》 角度出发,以原说明书和权利要求书所公开的技术内容来确定。判断对专利申请文件的修改是否超出原说明书和权利要求书记载的范围,不仅应考虑原说明书和 ...
//www.110.com/panli/panli_48965639.html -
了解详情
审查员。上诉人(澳大利亚)联邦科学及工业研究组织(简称联邦研究组织)因发明专利驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级 修改文本,其审查对象已不再是驳回决定所依据的本申请原始文本。专利复审委员会在涉及到专利申请文件被修改的问题时,应首先对修改文本是否符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_43555652.html -
了解详情
王倩,广东敬海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会,住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12 号决定适用法律错误的上诉主张不能成立,本院不予支持。二、关于本专利申请文件的修改是否符合专利法第三十三条的规定专利法第三十三条规定,发明或者 ...
//www.110.com/panli/panli_43457679.html -
了解详情
日提交的修改文本。原告对此不持异议。上述事实有第32440号决定、本申请授权文本权利要求书及说明书,以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:根据《 细则》的规定,请求人在提出复审请求或者在对专利复审委员会的复审通知书作出答复时,可以修改专利申请文件;但是,修改应当仅限于消除驳回决定或者复审通知书指出 ...
//www.110.com/panli/panli_38360412.html -
了解详情
草”即是“白花蛇舌草”。综上所述,李五堂的意见陈述不具有说服力。综上,专利复审委员会作出第32035号决定,决定维持国家知识产权局于2009年9月4日对本申请 申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围,对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。”本案中,李五堂在其修改后 ...
//www.110.com/panli/panli_38339025.html -
了解详情
代理人翟中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2009年12月21日,专利复审委员会就速能公司针对贝克公司所拥有的第200720311699.9号,名称为“多 就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请,并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。《专利法》第二十 ...
//www.110.com/panli/panli_33909948.html -
了解详情
创造性。综上,请求人民法院撤销第15974号决定,判令被告重新作出决定。被告专利复审委员会辩称:第15974号决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求法院 过或者以其他方式为公众所知,也没有同样的实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并记载在申请日以后公布的专利申请文件中。权利要求1与对比 ...
//www.110.com/panli/panli_28902136.html -
了解详情
未告知其不具有代为修改的职责,违反了听证原则及程序节约原则。综上,专利复审委员会认定事实错误,适用法律错误,请求人民法院依法撤销第23884号决定。被告专利 具有陈述意见的机会。本案中,原告主张被告未及时告知其不具有代申请人修改专利申请文件的职责违反了听证原则,缺乏法律依据,本院不予支持。综上,专利 ...
//www.110.com/panli/panli_23007062.html -
了解详情
人民法院依法驳回原告诉讼请求,维持第14220号决定。第三人葛跃进同意被告专利复审委员会的意见,请求人民法院依法驳回原告诉讼请求,维持第14220号决定。本院 知,也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。本案关于《专利法》第二十二条第二 ...
//www.110.com/panli/panli_22952341.html -
了解详情