其出具的借条为凭,足以认定双方之间借款合同真实有效。被告未依约足额偿还原告借款,已构成违约,应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款的请求,予以支持,由于双方对 的约定相互矛盾,不予认定。被告张绍勋辩称该借款系企业非法集资,应属无效;担保合同也无效;其不是担保人,只是见证人等理由,与本案查明的事实不符, ...
//www.110.com/panli/panli_27614881.html -
了解详情
的合同。原告与被告之间的借款合同合法、有效。双方应当严格履行。此借款合同中约定担保人同借款人承担共同债务,被告王晨、靳重阳在担保人处签字,应认定为提供担保 此还款协议对王芳在2009年1月15日签订的借款合同予以追认,并对借款数额、事由、还款时间及利息、担保责任等均作了明确约定。协议签订后,即偿还借款 ...
//www.110.com/panli/panli_25224258.html -
了解详情
担保人为同一个人的证据效力有异议;对证据六,借款人是否最终领取了借款合同上的款项,担保人并不清楚;对证据八,是2006年中国东方资产管理公司福州办事处转让 本案二被告一致同意延长至14个月),该笔借款也同样由被告来料加工公司承担连带担保责任。上述各笔借款合同签订后,中国银行莆田分行依约均向被告兴隆电子 ...
//www.110.com/panli/panli_8158511.html -
了解详情
承担连带清偿责任。本案一切诉讼费用由被告承担。此外,原告在庭审中补充理由认为:由于没有经过债权人同意,灵山棉纺厂与华在大公司之间的资产转让合同无效。原告 .91元;第三份合同的借款全部未归还,尚欠40万元及利息227999.77元。2000年6月19日,建行灵山县支行向灵山棉纺厂及担保人灵山茶厂发出三 ...
//www.110.com/panli/panli_4263274.html -
了解详情
但提供书面答辩状辩称:对原告所诉被告沈阳市新力电子技术开发公司与原告借款合同中我单位作为担保人事实没有异议,我单位是在团省委党组作为中正人的协调下为被告沈阳市 的过错,根据实际情况,由双方分别承担各自应负的违约责任。第四十条一款二项借款方不按合同规定归还贷款的,应当承担违约责任,并加付利息。《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_262308.html -
了解详情
有限公司(以下简称经投公司)原审被告桃源宇科纸业有限公司(以下简称宇科公司)借款合同纠纷一案,武陵区人民法院于2007年5月12日作出(2007)武民初字第469 依《担保法》司法解释第七条的规定,主合同有效而担保合同无效的,债权人、担保人有过借的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分 ...
//www.110.com/panli/panli_176592.html -
了解详情
通源公司提交的谈话录音,用以证明顺义支行违背担保人真实意思,违规操作,构成欺诈,恒通源公司签订的《最高额保证合同》无效。顺义支行主张与孙亦军核实的情况与 违约,梓哲中心应当承担向顺义支行偿还尚欠的借款本金6 499 321.95元并按约支付日万分之二点一的利息的责任。因《商业汇票银行承兑合同》中并无梓 ...
//www.110.com/panli/panli_108264.html -
了解详情
有限公司(以下简称经投公司)原审被告桃源宇科纸业有限公司(以下简称宇科公司)借款合同纠纷一案,武陵区人民法院于2007年5月12日作出(2007)武民初字第469 依《担保法》司法解释第七条的规定,主合同有效而担保合同无效的,债权人、担保人有过借的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分 ...
//www.110.com/panli/panli_98957.html -
了解详情
依据;借款人国嘉公司构成贷款诈骗,本案所涉借款合同与保证合同均无效。请求二审撤销原判,改判其不承担保证责任。 上诉人长江公司上诉称:原审程序违法, 公司作为担保人应当有所了解。因此,开开公司、长江公司应对其互为担保行为承担法律后果。 第四,从举证责任的分配来看,根据被上诉人光大银行提供的主合同与保证 ...
//www.110.com/panli/panli_83688.html -
了解详情
日,信达公司海口办向借款人环亚制药和担保人环亚房地产报纸公告催收2000万元债权。 上述事实有借款合同、借款展期协议书、资产抵押协议书、债权转让协议书、担保书 ,且不违背法律规定,应当得到法律的支持。即环亚房地产应在抵押物变现后对仍不足以清偿的部分,向债权人信达公司海口办承担清偿责任。综上所述,根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_63484.html -
了解详情