在1991年10月，当时李丽美和大儿子到厂里找我们，要丁友杰写一份协议书，分家协议是李丽美及其子女、丁文博的真实意愿。丁文博等人认为丁友杰、 的身份与丁玉选的代理人丁瑞娥共同与厦门医药站签订继续出租中山路64号房屋的《协议书》，约定租赁期自1991年10月1日至1994年9月31日，租金每月500元。 ...
//www.110.com/panli/panli_26146.html -了解详情
欧阳翠以及郑红英之间于2002年12月22日签订的《协议书》内容来看，该协议系附一定条件的分家析产协议，具有遗赠抚养协议性质。该协议约定，第一层（ 本院不予支持。其次，由欧阳翠与被上诉人阳世年于2010年3月17日签订的协议书为遗赠抚养协议，依照《中华人民共和国继承法》之规定，公民可以与抚养人签订遗赠 ...
//www.110.com/panli/panli_25932569.html -了解详情
迎战，冷静下来后，二被告找到当地村干部请求调处此事。经当地村干部调解，达成了上述分家协议。当时在场的村干部均在协议上签字证实：二原告、二被告及原告次子肖忠 本院提交了如下证据： 1、1996年12月11日签订的协议书一份，欲证明1996年原、被告及原告次子分家析产的事实； 2、离婚协议一份，欲证明被告 ...
//www.110.com/panli/panli_223838.html -了解详情
在本集体不享有承包经营权，故无权请求返还本案所涉的土地、山林。其次，1996年我家分家时，已对土地、山林的承包经营权作了处分，杨柏楷已是实际户主，且何 民事权利的处分，是合法的民事法律行为。上诉人何XX要求杨YY返还《主出房屋买卖协议书》中的三间房屋无事实、法律依据，本院不予支持。虽何XX主张除正房外 ...
//www.110.com/panli/panli_36140609.html -了解详情
在本集体不享有承包经营权，故无权请求返还本案所涉的土地、山林。其次，1996年我家分家时，已对土地、山林的承包经营权作了处分，杨柏楷已是实际户主，且何大 杨柏生返还两间猪圈的上诉请求与本案无关，本案不作调整。 关于《主出房屋买卖协议书》中杨柏楷处分的土地、山林是否有效的问题。杨柏楷对自己的那份承包土地 ...
//www.110.com/ziliao/article-249829.html -了解详情
诉请，有违法律规定。二、一审判决事实认定错误。1、三方股东之间的分家协议尚未生效，不具有法律约束力。海南凤凰国际药业有限公司系一家中外合资企业，三方 海南省公证处进行公证。1994年9月16日集保公司与海南凤凰中药厂签订“协议书(B)”，约定:集保公司以35万元货款购买海南凤凰中药厂在凤凰国际公司所有 ...
//www.110.com/panli/panli_44313.html -了解详情
2、原审判决认定事实错误。2006年5月21日第三人与包括上诉人朱大伟在内的子女签订《分家析产协议书》，该协议书系各方真实意思表示，内容合法，具有法律效力。正是基于该协议书，被上诉人才会于同年6月30日与上诉人签订租赁合同。与被上诉人租赁合同的签订应视为上诉人已对租赁 ...
//www.110.com/panli/panli_24914554.html -了解详情
，（2011）津法民初字第2085号民事调解书，土地登记审批表，村镇房屋产权申请登记审批表，房屋拆迁补偿安置协议书等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点有以下几个方面：一、原告所述刘光德于1990年主持签订的分家协议的认定问题。原告举示了“关于刘 ...
//www.110.com/panli/panli_46725563.html -了解详情
洪良现居住的房屋属共有财产。共有人对共有财产享有权利、承担义务。在双方分家时，经村民调解委员会调解，双方已达成协议，此协议具有法律效力，双方应按 ，要求二审维持原判。本院认为，上诉人与被上诉人经所在村民调解委员会调解签订的分家《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害 ...
//www.110.com/panli/panli_262719.html -了解详情
洪良现居住的房屋属共有财产。共有人对共有财产享有权利、承担义务。在双方分家时，经村民调解委员会调解，双方已达成协议，此协议具有法律效力，双方应按 ，要求二审维持原判。 本院认为，上诉人与被上诉人经所在村民调解委员会调解签订的分家《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害 ...
//www.110.com/panli/panli_65895.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务