，共计59 921.39元，并承担诉讼费用。 被告经管学院辩称：经管学院与京机兴公司在2002年以后没有签订物业管理协议，故不应承担2002年至2008年的物业费 购买安居（康居）住宅的职工所在单位和房改、安居（康居）购房人对物业服务费用缴纳责任主体另有约定的，按照约定执行。 另查三：经管学院发布物业 ...
//www.110.com/panli/panli_159154.html -了解详情
的事实与原审认定一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的 管理，但无论从物业管理协议和相关规定来看，还是从自来水的阀门所有权和使用权来看，上诉人对其均没有管理的义务，原审判决上诉人承担责任无事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_150294.html -了解详情
法定代表人成民女，董事长。 委托代理人王莉，北京市汉威律师事务所律师。 被告北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号A座14层11号、15号 的意见对相关的广告位有规划的权利。2008年7月23日城承物业公司致函担仔喜客公司，其中所指的规划更改是针对城承物业公司没有签定合同的广告位 ...
//www.110.com/panli/panli_108233.html -了解详情
馆收取供暖费不是同一法律关系，本案中二者没有必然的因果联系，故本院对该项上诉理由亦不予采纳。因此，物业公司上诉要求按照国家规定的收费标准收取供暖费的 后七日内交纳）。 二审案件受理费四千六百八十四元，由北京上地创业物业管理有限责任公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 支建成 代理审判员 朱 ...
//www.110.com/panli/panli_108067.html -了解详情
进入社会化管理（在这点上外商投资企业与国有企业有根本的区别）。作为新加坡完全独资经营的华德包装公司与肖焕亭更加没有任何关联。华德包装公司已于2007年4 ，判决：廊坊华德金属包装容器有限公司于本判决生效后十日内给付北京铭月豪物业管理有限责任公司二○○六年度至二○○八年度的供暖费共计七千八百三十元。如果 ...
//www.110.com/panli/panli_103270.html -了解详情
用以证明原审原告未缴纳供热费，暖气阀门是冻裂的。原审原告质证认为车库内自来水没有冻，暖气怎么能冻，车库内的温度在零度以上。原审被告提供本公司的 原判。 一审诉讼费650元，上诉费650元，合计1 300元，松原市飞宇物业管理有限责任公司负担1 075元，被上诉人刘世民负担225元。 本判决为终审判决。 ...
//www.110.com/panli/panli_100440.html -了解详情
的合法批文，被告认为原告自定上班时间为'不定时工作制”是不合法的。某物业公司没有按劳部发[1994]489号《工资支付暂行规定》第三条及《中华人民共和国 后十日内支付被告李某法定假日加班工资527。31元；三、原告成都某物业管理有限责任公司应于本判决生效后十日内支付被告李某拖欠加班工资的经济补偿金1 ...
//www.110.com/panli/panli_76376.html -了解详情
罗远志仍持有停车卡的事实能够证明被上诉人富馨物管公司的门卫没有尽到谨慎注意保护的义务，有失职之处，故上诉人罗远志请求被上诉人富馨物管公司 受理费用2 808元，由上诉人罗远志负担2 246.40元，被上诉人四川富馨物业管理有限责任公司负担561.60元；二审案件受理费1 872元，由上诉人罗远志负担1 ...
//www.110.com/panli/panli_75036.html -了解详情
情况下，将杨某搭设的栅栏拆除的行为，略有不妥，因此给杨某造成的财产损失，某物业公司应当承担赔偿责任。关于具体的赔偿数额，法院酌情予以处理。综上所述， ，所以我公司拆除其违章建筑并无不妥。另外，原审法院认定的5000元财产损失数额没有法律依据。杨某答辩称：同意一审判决。本院经审理查明：原审法院判决认定的 ...
//www.110.com/panli/panli_46649605.html -了解详情
同一审法院查明事实一致，另外，本案当事人张A的身份证号码为XX。上述事实有当事人陈述、裁决书、劳动合同、劳务派遣合同、告知书等证据材料在案佐证，本院 故其作为劳务派遣单位应当承担违法解除劳动关系的法律责任，其上诉主张A物业公司与劳动者恶意串通，应承担相应责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在 ...
//www.110.com/panli/panli_44209270.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务