审理终结。信达公司起诉：1994年10月10日，中国人民建设银行海口市分行(下称海口建行)与华海公司签订借款合同。合同约定，华海公司向海口建行借款 债务承担连带清偿责任。二、如华海(海南)国际有限公司不能履行以上到期债务，中国信达资产管理公司海口办事处有权依法对海口维克实业有限公司设定抵押的位于定安县 ...
//www.110.com/panli/panli_49139.html -了解详情
省建行)起诉海南南方旅游实业有限公司(下称南方公司)、海南东方旅游实业有限公司(下称东方公司)借款合同纠纷一案。立案后，本院依法指定副庭长杨芳红担任审判长，与审判员 的同期贷款罚息利率计算，自每项借款期限届满之日计至本判决确定的还款之日)。二、驳回原告中国人民建设银行海南分行的其他诉讼请求。案件受理费 ...
//www.110.com/panli/panli_45063.html -了解详情
按期还款，逾期五天后建行营业部有权对抵押品进行处理。后因实际借款38万元大于抵押借款合同约定的27万元，双方又于1990年12月31日签订更改措施贷款合同 清偿第二笔贷款18万元均不持异议。以上事实，有三峡建行和新华书店提交的两份中国人民建设银行更改措施贷款合同、三峡建行提交的贷款本息对账签证单、中国 ...
//www.110.com/panli/panli_14690.html -了解详情
委员会。法定代表人周利军。原告濮阳市丰硕物资有限公司诉被告濮阳县城关镇南堤村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，并 终结。原告诉称：濮阳县城关镇南堤砖瓦厂于1985年8月25日从原中国人民建设银行濮阳县支行贷款30000元，后经催要，截止2000年6月20日仍有 ...
//www.110.com/panli/panli_276578.html -了解详情
年12月成立的全民所有制企业。该公司工商资料记载的出资情况为:“中国工商银行北京分行东城支行实际出资400万元、中国人民建设银行北京分行东四支行出资300万元、 由是：原审认定事实不清，判决错误。 一、原审关于我方有关200万元是依据借款合同所付的主张证据不足的认定，是不顾本案基本事实的错误认定。我方 ...
//www.110.com/panli/panli_126105.html -了解详情
经审理查明：1994年3月24日，原中国人民建设银行海口市分行(以下称海口建行)与被告南光公司补签了一份借款合同，编号投信字94007号，约定：南 ，被告海南国际科技工业园股份有限公司对此亦承担赔偿责任；剩余部分计19309元由原告中国信达资产管理公司海口办事处自行负担。如不服本判决，可在判决送达之日 ...
//www.110.com/panli/panli_56091.html -了解详情
现已审理终结。查明：1993年8月14日，湖南信托营业部、发展公司、中国人民建设银行融资市场(以下简称建行融资市场)签订一份借用国库券协议，约定：由湖南信托 》是为使借贷行为合法化而签订的虚假合同，湖南信托营业部无权借贷，该借贷关系无效，其只应返还湖南信托营业部借款本金。本院认为：湖南信托营业部与发展 ...
//www.110.com/panli/panli_48763.html -了解详情
审理终结。查明：1993年6月28日，中纺棉公司将800万元人民币存入建行邯郸营业部(当时名称为中国人民建设银行邯郸中心支行营业部，1994年7月更名为 ?8‰。同日，建行邯郸营业部与万得公司就其中的400万元签订了委托贷款借款合同，约定：建行邯郸营业部向万得公司提供400万元贷款，用作开发流动资金； ...
//www.110.com/panli/panli_47698.html -了解详情
原告与原中国人民建设银行海口市支行(以下简称海口建行)、海南新时代实业开发有限公司(以下简称新时代公司)签订协议，该协议约定由原告为新时代公司向海口建行借款500 。原告罗牛山农场针对其上述起诉事实，提供了以下证据：《担保协议》及《借款合同》。对原告罗牛山农场出示的上述证据，经庭审质证，被告建行海府 ...
//www.110.com/panli/panli_40874.html -了解详情
年11月20日，中国人民建设银行上海市信托投资公司(以下简称“信托投资公司”)与陕西省华汉房地产开发公司上海公司(以下简称“华汉公司”)签订借款合同，约定：由信托 人诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回 ...
//www.110.com/panli/panli_36340.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务