的解释》第十一条第一款的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”以及第二款的规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故 ；6、定残后护理费219000元；7、残疾辅助器具费6175元；8、精神损害抚慰金为30000元；9、后续治疗费5000元；10、鉴定费1300元；11、 ...
//www.110.com/panli/panli_68065.html -了解详情
原审判决支持被上诉人的部分赔偿请求也是不合理的。工伤保险赔偿和人身损害赔偿都是因同一事由产生的民事责任的竞合现象，当事人只可以选择其中一种，如果单位因为 存在明显的认定事实错误，因而判决上诉人为李庆和、李成辉的非职务行为承担责任缺乏事实根据和法律依据。请求纠正原审判决错误的认定，改判上诉人不承担责任； ...
//www.110.com/panli/panli_67580.html -了解详情
医疗费786.20元属于重复计算，该费用已经包含在8000元的后期治疗费中；⑥精神损害赔偿费1172.26元没有起诉的法律依据，被上诉人纳加在诉状中并未主张该笔 ：本案系因建筑物的附属设施发生坠落所引起的人身损害赔偿纠纷。 首先，关于本案损害事件的民事赔偿责任承担主体的确定的问题。根据我国《民法通则》 ...
//www.110.com/panli/panli_67075.html -了解详情
损害之间是否有因果关系，进而，据以审查确定被上诉人是否应向上诉人承担人身损害民事赔偿责任的主要依据应是云南省法庭科学技术鉴定中心作出的云法鉴医字2004 未能提交确实有效的证据对此加以证实，故被上诉人在未能完成法律规定分配的举证责任的情况下，应当承担由此产生的不利法律后果，因此，本院确定被上诉人的过错 ...
//www.110.com/panli/panli_67055.html -了解详情
不能的责任，两被告的抗辩理由充分，本院予以采信。葛情诉求环卫车队承担人身损害赔偿责任，合法有据，本院予以支持。葛情诉求环卫局共同承担赔偿责任，因 判决存在明显的认定事实错误，因而判决上诉人为李庆和、李成辉的非职务行为承担责任缺乏事实根据和法律依据。故请求二审法院纠正一审判决的错误，支持上诉人的上诉请求 ...
//www.110.com/panli/panli_63911.html -了解详情
５０元、营养费２５００元、被扶养人生活费６７７１２元、残疾赔偿金１４７２００元、精神损害抚慰金１０００００元、法医鉴定费６０００元，共计９２７２４０．８４元，三被上诉人对上述 的１３份证据充分证明，我社对王建华在泳池中受到的人身损害，依法不承担任何民事责任。１、有合同依据。２００４年６月１４日，宜工金 ...
//www.110.com/panli/panli_63904.html -了解详情
李庆和、林全）、病历、门诊收费专用发票，证明交通事故的责任认定和人身损害，经双方当事人当庭举证、质证，环卫车队及环卫局无异议，其证据 予以采信。李庆和、李成辉的共同过错行为，致使ＤｕｏｎｇＤｉｎｈＳａｎｇ身体遭受损害，侵害了ＤｕｏｎｇＤｉｎｈＳａｎｇ的身体权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 ...
//www.110.com/panli/panli_63296.html -了解详情
份（李庆和、林全）、病历、门诊收费专用发票，证明交通事故的责任认定和人身损害，经双方当事人当庭举证、质证，环卫车队及环卫局无异议，其证据效力本院予以 判决存在明显的认定事实错误，因而判决上诉人为李庆和、李成辉的非职务行为承担责任缺乏事实根据和法律依据。请求：纠正原审判决错误的认定，改判上诉人不承担责任 ...
//www.110.com/panli/panli_63284.html -了解详情
份（李庆和、林全）、病历、门诊收费专用发票，证明交通事故的责任认定和人身损害，经双方当事人当庭举证、质证，环卫车队及环卫局无异议，其证据效力本院予以 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款之规定，应当承担举证责任，但其未能提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，环卫车队的该项请求 ...
//www.110.com/panli/panli_63283.html -了解详情
份（李庆和、林全）、病历、门诊收费专用发票，证明交通事故的责任认定和人身损害，经双方当事人当庭举证、质证，环卫车队及环卫局无异议，其证据效力本院予以 存在明显的认定事实错误，因而判决环卫车队为李庆和、李成辉的非职务行为承担责任缺乏事实根据和法律依据。请求：撤销原审判决，纠正原审判决错误的认定，改判环卫 ...
//www.110.com/panli/panli_63250.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务