,218.90元,超高费48,043.78元。本院二审认为,山川公司与市政府房产处之间虽未签订书面供暖合同,但经庭审审理,双方之间已形成了事实上供热关系,现 购买电业园裙楼商网房从未与任何供暖单位签定供暖合同,市政府房产处也从未向山川公司索要过采暖费。故终审法院认定山川公司与市政府房产处形成了事实上的 ...
//www.110.com/panli/panli_263717.html -
了解详情
及一审法院开庭笔录等证据在案佐证。一审法院判决认定:建金物业公司与贵族鞋业公司签订的供暖合同未违反国家法律和行政法规的禁止性规定,应属有效。贵族鞋业公司 供暖单位交纳;采暖用户是个人的,由房屋承租人所在单位交纳;房屋承租人无单位的,由房屋承租人个人交纳。本案中涉及的职工杨启旺已于2002年解除了与贵族 ...
//www.110.com/panli/panli_257909.html -
了解详情
1海编委发(2004)3号及海编办发(2004)9号文件,证明我单位曾经根据以上两份文件要求两次变更名称; 证据2被告变更名称的工商局查询证明, 有经双方当事人质证的证据及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为,第二市政公司与海淀供暖所签订的供暖合同,是双方当事人真实意思表示,且未违反有关法律规定,应属有效 ...
//www.110.com/panli/panli_135084.html -
了解详情
供暖费用未计算在起诉的请求之内。 证据4此证据为复印件,无法核实,该合同与我们的合同文本格式不一致,我们不认可。 本院经过对双方当事人提举的上述证据进行了 8供暖协议书及法院判决,信泰物业公司称此证据与本案无关,经本院审查,上述证据可以证明羲和物业公司曾与相关单位签订过供暖协议并进行过相关诉讼,但均与 ...
//www.110.com/panli/panli_131641.html -
了解详情
意见,根据北京市高级人民法院的有关规定,不予采纳,理由如下:供暖单位属于社会公用企业,履行供暖义务不仅是基于合同的约定,而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 判决,向本院提出上诉,要求撤销一审判决,驳回供暖服务所诉讼请求。其上诉理由为:一审判决认定错误,唐知谷与赛欧公司未签订劳动合同,未建立劳动合同 ...
//www.110.com/panli/panli_108036.html -
了解详情
德诚公司之间签订的购买蒸汽的合同已于2007年8月1日终止,双方此前的债权债务已经结清。2007年以前,德诚公司与业主之间存在供暖合同关系,应由德 工程,按照相关规定,该消隐改造工程实行权属责任制,各权属单位是消隐改造工程的责任人,请沿线各产权单位自行出资做好热力站的汽水改造工作。2007年8月28日 ...
//www.110.com/panli/panli_104127.html -
了解详情
一、一审法院判决认定事实有误,热力集团公司与公路局之间没有签订供暖协议,热力集团公司更没有依据合同供暖,向热力集团公司支付供暖费的是星园饭店和北京市路达 现热力集团公司未提供任何证据证明其在诉讼时效期间内曾向路桥集团公司及相关单位及时主张过权利,故热力集团公司起诉已超过诉讼时效。一审法院认定本案未超过 ...
//www.110.com/panli/panli_104124.html -
了解详情
费3320.76元,并承担本案诉讼费。 北方公司一审辩称,王继民不是北方公司职工,北方公司与首成公司没有供暖合同关系,且对方的诉讼请求已过 2001年,北京市黎光出租汽车公司与上级单位北京市农机物资供应公司及北方公司三方签订协议,北方公司采用吸收合并的方式对北京市黎光出租汽车公司的资产进行重组,北京市 ...
//www.110.com/panli/panli_104091.html -
了解详情
,218.90元,超高费48,043.78元。本院二审认为,山川公司与市政府房产处之间虽未签订书面供暖合同,但经庭审审理,双方之间已形成了事实上供热关系,现 购买电业园裙楼商网房从未与任何供暖单位签定供暖合同,市政府房产处也从未向山川公司索要过采暖费。故终审法院认定山川公司与市政府房产处形成了事实上的 ...
//www.110.com/panli/panli_63772.html -
了解详情
设施不能供水、至今没有供应煤气,赵及人可以请求有关部门解决。赵及人没有向供暖公司缴纳2007年11月1日--21日期间的采暖费用190元,该期间赵及人自行供暖 二审的诉讼费由2,465.50元由永来公司承担。永来公司的答辩意见是:1、永来公司与赵及人签订的《商品房买卖合同》系双方经平等、自愿签订,永来 ...
//www.110.com/panli/panli_50134240.html -
了解详情