后认为：原告曹XX、李XX明知自己未取得建筑施工企业资质证，却与被告李XX、蔡XX签订工程施工协议书及补充协议，违反了国家有关法律规定，该协议书及补充 元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李XX、 ...
//www.110.com/panli/panli_3555932.html -了解详情
日签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，该合同、协议均是双方当事人的真实意思表示，且原告也具备建筑工程施工资质，合同及协议的内容也未 则应于2009年1月12日之前支付。因此，原告在本案中尚可主张的工程金额为9,042,599元，减去已付款5,3146,91.01元,即3,727,907.99元, ...
//www.110.com/panli/panli_3098029.html -了解详情
赵发舟作代表）签订了补充协议，确定：（补充协议）如与正式合同有相抵之处，以本补充协议为准；工程名称：文博苑2#楼；建筑面积4100 M2；承包方式及工程 第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二 ...
//www.110.com/panli/panli_270123.html -了解详情
提供的单据符合第一份补充协议的约定，不能证明是其购买建材的支出。综上，翟振西、翟东升、杨新生的住宅楼系李怀武总承包，虽然建筑施工合同无效，但住宅楼 》第十二条、第二十二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、 ...
//www.110.com/panli/panli_268946.html -了解详情
日中铝物业与新获公司及新获公司第六项目部所签的中州铝厂获嘉生活区扩建工程合作补充协议一份。主要内容是：新乡市获嘉建设总公司于2005年6月22日改制为 原告杨慧君未取得建筑施工企业资质，其与被告新获公司第六项目部所签施工承包合同违背了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。该建设工程施工合同虽然无效，但 ...
//www.110.com/panli/panli_260145.html -了解详情
房地产开发有限公司(以下简称新乡绿苑房地产公司)与被上诉人新乡市抗震建筑安装工程公司(以下简称新乡抗震工程公司)建设工程施工合同纠纷一案，新乡抗震公司于2006年7月31 月5日、2004年3月28日签订了补充协议、建设工程施工合同、水电安装工程协议，该三份合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律 ...
//www.110.com/panli/panli_127205.html -了解详情
房地产开发有限公司(以下简称新乡绿苑房地产公司)与被上诉人新乡市抗震建筑安装工程公司(以下简称新乡抗震工程公司)建设工程施工合同纠纷一案，新乡抗震公司于2006年7月31 月5日、2004年3月28日签订了补充协议、建设工程施工合同、水电安装工程协议，该三份合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律 ...
//www.110.com/panli/panli_108936.html -了解详情
建公司则认为，2002年9月4日的10000元系恒辉公司因未办理《建筑工程施工许可证》，而由西宁市城乡规划建设局给被告恒辉公司的罚款、申爱民借支的10000 无不当。 综上，本院认为，恒辉公司与四建公司签订的《建设工程施工合同》以及补充协议是双方真实意思表示，合法有效。虽然该工程系恒辉公司代建工程，但 ...
//www.110.com/panli/panli_107030.html -了解详情
工程款结算的依据是来源于临澧县安福房地产开发有限责任公司招标报告。 3、开发项目承包协议一份以及金协桥的当庭证言。用以证明临澧县安福房地产开发有限责任公司与肖 不能成立，本院不予采信。至于临澧县安福房地产开发有限责任公司称建筑工程施工承包合同补充协议是原告与肖建武个人签订，工程款未经公司结算，公司未给 ...
//www.110.com/panli/panli_101523.html -了解详情
宪福 原审原告徐州市第六建筑安装工程公司（以下简称徐州六建）与原审被告松原市东北商场有限责任公司（以下简称东北商场）间建设工程施工合同纠纷一案，本院于 月20日，徐州六建在该工程竞标中中标，双方同日签订了建设工程施工合同。 2003年7月16日徐州六建与东北商场签订了补充协议，约定“将双方于2003年 ...
//www.110.com/panli/panli_100211.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务