道57-87号太安楼10楼1067室，身份证号:D664182(3)。被告武汉华信房地产开发有限公司，住所地武汉市解放大道688号武汉广场写字楼13层。法定代表人毛冬 责任。被告钱志明未作答辩。被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市 ...
//www.110.com/panli/panli_14447.html -了解详情
道10号嘉兆二座28楼B室，身份证号:A843740(0)。被告武汉华信房地产开发有限公司，住所地武汉市解放大道688号武汉广场写字楼13层。法定代表人毛冬声 保证责任。被告雷永德未作答辩。被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行 ...
//www.110.com/panli/panli_14437.html -了解详情
元，并赔偿利息损失99000元，工人损失66000，合计465000元；2、本案诉讼费用由被告承担。山城区人民法院于2011年9月23日作出（2011）山民初字 孙飞负担2993元，由被告安阳上元房地产开发有限公司负担9982元。上元公司上诉称：一、孙飞不具备原告主体资格，无权向上元公司主张任何权利。 ...
//www.110.com/panli/panli_41920774.html -了解详情
号民事判决第一项和第三项，即原审被告重庆某某房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原审原告重庆市某建筑工程公司一次性付清尚欠的工程款人民币1 权利，优于抵押权等其他权利受偿，该项权利不能由当事人约定。故原判确认诉讼主体、认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。被上诉人某某支行答辩称，如果原审 ...
//www.110.com/panli/panli_39787608.html -了解详情
一审判决对案件事实的认定存在明显错误。1．对被转制主体的认定错误。根据工商档案可知，南杂木镇房地产开发公司为机读档案名称，内部书式档案显示为南杂 (即本案一审法院第一次审理当中)，南杂木镇政府的委托代理人在书面代理词关于原告诉讼已过诉讼时效问题中有相关表述。但在本案审理期间，南杂木镇政府否认上述事实并 ...
//www.110.com/panli/panli_39201324.html -了解详情
工程款140700元整。二、被告南阳市侨鑫房地产开发有限公司在欠付枣阳市强盛建筑工程有限公司工程款112560元的范围内对原告水道元、高天才、叶广勤、王 实际施工人在工程完工后有权向枣阳强盛公司主张相应的工程款，具备本案诉讼主体资格。枣阳强盛公司作为转包人理应支付下欠工程款140700元，南阳侨鑫公司 ...
//www.110.com/panli/panli_34302455.html -了解详情
电锰业有限公司签订了合作开发房地产的协议；因与永州市南电锰业有限公司结算不清，税收承担不明而造成没有付款，故原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告的 开发本金220万元，因被告未在约定的时间即2010年9月1日给付，故原告诉至本院，请求判决被告支付开发本金220万元及其违约金（自2009年9月1日起 ...
//www.110.com/panli/panli_32577618.html -了解详情
但认为两份民事判决书在宏大市场的土地使用面积上未查清事实，且未通知利害关系人原告参加诉讼。原、被告对第三人区政府提交的证据无异议。第三人对被告提交的 的“关于李运德房产来源的情况说明”即是对原告房屋安置的答复，因驻马店市驿珠房地产开发公司交通街拆迁指挥部不是行政主体，不能用该说明来替代政府的答复义务。 ...
//www.110.com/panli/panli_25152298.html -了解详情
。本院受理后依法组成合议庭，于2006年11月3日公开开庭审理了本案，原告赵富宽的委托代理人、被告开封市人民政府(以下简称市政府)、原开封市房产管理局的委托代理人 、原开封市房产管理局答辩称：赵富宽不具备本案诉讼主体资格，其与桦亮房地产公司签订的合同在民事诉讼期间没有被任何法律文书认定为合法有效，赵 ...
//www.110.com/panli/panli_24314599.html -了解详情
登封市人民政府颁发的，被告非房地产抵押权证的署名机关，其诉讼主体不合格。综上，本案属于民事诉讼范围，不属行政诉讼范围，请求依法驳回原告的起诉。第三人 的土地证和房屋所有权证，以郭全海及郭泉治为共有产权人为第三人办理房地产抵押权证，实属错误。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_21602713.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务