偿还前期贷款系该厂自愿行为，且该厂又举不出其他证据证明自己的主张。黄河水泥厂辩称对偿还旧贷有异议且不知情的理由与其在担保时出具的承诺函 一审案件受理费64 630元、财产保全费55 140元由巩义市中原水泥厂承担。二、变更河南省高级人民法院(1998)豫经初字第31号经济判决主文第一项中从1998年5 ...
//www.110.com/panli/panli_48842.html -了解详情
规章等；违反行政规章的行为应由主管部门依据相关的行政规章进行处理，故证券公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。该合同约定的担保条款中载明证券公司提供 )浙经初字第5号民事判决主文第二项及一审案件受理费的承担部分。二、变更浙江省高级人民法院(1999)浙经初字第5号民事判决主文第一项为：上海财政证券 ...
//www.110.com/panli/panli_47523.html -了解详情
年6月18日，宜昌弘信实业有限公司(当时名称为宜昌弘信装饰有限公司，后变更为宜昌弘信实业有限公司，以下简称弘信公司)与武汉西都集团有限责任公司(以下 作为金融机构知道或应当知道企业之间相互借贷违反国家有关金融法规，仍然为此提供担保，其行为存在明显过错，应当承担赔偿责任。建行滠口办为西都集团公司提供担保 ...
//www.110.com/panli/panli_46122.html -了解详情
其应尽义务。借款到期后，宋河酒厂拒不履行还本付息，属违约行为，莲花味精集团拒不履行担保义务亦构成违约，宋河酒厂和莲花味精集团对此纠纷应负全部责任。 不予支持。原审查明本案借款及保证合同签订和履行事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，二审应予维持。本案主债务人宋河酒厂经一、二审法院合法传唤均未到庭参加 ...
//www.110.com/panli/panli_25209.html -了解详情
为由在太原市中级人民法院提起诉讼。另查明：1999年9月22日，太原市银海城市信用社变更为商行亲贤北街支行，1998年9月太原市社会福利有奖募捐券发行站更名为福 证言作为定案依据和主审法官提出鉴定而未进行鉴定，属程序不当；担保人完全符合担保法规定的贷款担保主体，不是法定的排除对象。福彩中心答辩辩：原审 ...
//www.110.com/panli/panli_11193.html -了解详情
简称**公司）、洛阳市**耐火磨料有限公司（以下简称**公司）、李**、王一**、王二**担保借款合同纠纷一案，洛阳市老城区人民法院于2007年9月21日作出（2007） 办理委托事宜，符合我国法律规定。综上，原审法院审理本案程序合法，并无不当之处，上诉人的该上诉理由没有事实与法律依据，本院不予采信。 ...
//www.110.com/panli/panli_29171984.html -了解详情
行业，导致其债权不能受偿，此行为应视为债权人放弃债权的行为，另外，鑫达公司所担保的该笔贷款，并非合同约定的正常生产经营贷款，而是用于偿还早已 履行担保责任。综上所述，东方公司郑州办事处申请再审的理由成立，一、二审判决的理由不当，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...
//www.110.com/panli/panli_17412936.html -了解详情
的质押租金收益权行为不享有优先受偿权之论理正确。就京海达公司的上诉意见，下面具体予以评述。 一、关于因一审法院确认了借款合同和保证合同及担保协议书的 的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...
//www.110.com/panli/panli_107290.html -了解详情
权利人，该房产证的权利人是被上诉人，因此原审判决上诉人将房产证退还给被上诉人并无不当。三、原审法院审判程序是否合法，即本案是否遗漏当事人，并应当中止审理。 审查就是按照法律、法规对各类房产登记行为审查的法律要件的规定按登记机关的职权范围作全面审查。即要审查关于设立、变更、废止房产物权所必须具备的相关 ...
//www.110.com/ziliao/article-132065.html -了解详情
，玻璃厂当天就用以归还其原欠临安农行的贷款。债权人临安农行与债务人玻璃厂恶意串通实际变更主合同的贷款用途，未征得保证人宏广达杭州分公司的同意，违背保证人的真实意思 反担保的问题，从宏广达杭州分公司事后依据反担保协议起诉裕盛造纸有限公司的行为看，宏广达杭州分公司是在努力寻求自己的救济途径。但不能得出宏广 ...
//www.110.com/ziliao/article-52289.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务